Zowel vrijspraak als cel- en taakstraffen in Valkenburgse zedenzaak

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Limburg > Nieuws > Zowel vrijspraak als cel- en taakstraffen in Valkenburgse zedenzaak
Maastricht, 30 juli 2015

De rechtbank Limburg heeft vandaag opnieuw uitspraak gedaan in de zogenoemde Valkenburgse zedenzaak. De 13 verdachten stonden onlangs terecht voor ontucht met een 16-jarige prostituee. Het Openbaar Ministerie eiste in al deze zaken gevangenisstraffen, variërend van 5 tot 12 maanden. De rechtbank heeft anders geoordeeld en heeft 11 klanten veroordeeld tot een taakstraf met daaraan gekoppeld 1 dag gevangenisstraf. Een verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf en een ander is vrijgesproken.

Oordeel van de rechtbank

In de zaak met parketnummer 866113-15 heeft de rechtbank geoordeeld dat er onvoldoende bewijsmiddelen zijn om te kunnen vaststellen dat verdachte in de tenlastegelegde periode ontucht heeft gepleegd met het meisje. Verdachte wordt dan ook vrijgesproken. ECLI:NL:RBLIM:2015:6531

De rechtbank heeft in de overige zaken geoordeeld dat deze verdachten seksuele handdelingen hebben verricht met een minderjarige prostituee. De verdachten hebben daarmee de lichamelijke integriteit van het minderjarige meisje ernstig geschonden. Bovendien is haar hierdoor psychische schade toegebracht. De verdachten hebben hierdoor bijgedragen aan het in stand houden van jeugdprostitutie.

Beroep op ‘afwezigheid van alle schuld’ afgewezen

Het verweer van een aantal advocaten dat de verdachten geen straf zouden moeten krijgen omdat zij niet wisten dat het meisje minderjarig was, wordt niet door de rechtbank overgenomen. De rechtbank vindt dat de mannen onvoldoende deugdelijk onderzoek hebben gedaan naar de leeftijd van het meisje. Alle verdachten zijn daarom strafbaar.

Strafmaat

Voor jeugdprostitutie is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf het uitgangspunt. De rechtbank vindt dat uit de strafdossiers niet kan worden afgeleid dat deze verdachten bewust op zoek waren naar een seksafspraak met een meisje dat jonger was dan 18 jaar. Zij reageerden op een advertentie op een website waar bij het profiel van het meisje de leeftijd van 18 jaar stond vermeld. Volgens de verklaringen van verdachten hebben zij er niet aan getwijfeld dat zij inderdaad 18 jaar was. Toch hadden de mannen dit moeten controleren. Dat hebben zij niet gedaan. Zo zijn zij in werkelijkheid terechtgekomen bij een prostituee die minderjarig was en daarvoor dragen zij verantwoordelijkheid. Zonder ook maar iets af te doen aan de ernst van het strafbare feit en de gevolgen voor het slachtoffer, is het verwijt dat deze verdachten kan worden gemaakt minder groot dan in het geval dat iemand welbewust op zoek is gegaan naar een minderjarige of wist dat zij minderjarig was.
 
Gelet op deze omstandigheden vindt de rechtbank, anders dan de officier van justitie, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware straf. De rechtbank is van oordeel dat een taakstraf, al dan niet in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf, het meest passend is. Dit is wettelijk gezien echter niet meer mogelijk. Daarom zal de rechtbank kiezen voor een in haar ogen minder bevredigende oplossing, namelijk een gevangenisstraf voor de duur van 1 dag in combinatie met een taakstraf.
 
Dit levert de volgende straffen op:
Parketnummers 866067-15, 866082-15, 866091-15 en 866068-15: een taakstraf van 120 uur en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 dag.
Parketnummers 866077-15, 866111-15, 866094-15 en 866110-15: een taakstraf van 150 uur en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 dag.
Parketnummer 866085-15:  een taakstraf van 180 uur en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 dag
Parketnummer 866088-15: een taakstraf van 210 uur en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 dag
Parketnummer 866128-15: een taakstraf van 240 uur en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 dag.

ECLI:NL:RBLIM:2015:6523

Voor 1 verdachte vindt de rechtbank een gevangenisstraf wel op zijn plaats. De rechtbank overweegt daarbij dat deze verdachte door te zoeken naar een jong en onervaren meisje bewust een risico heeft genomen, namelijk dat hij uitkwam bij een minderjarig meisje. De rechtbank rekent het verdachte daarom aan dat hij zich vervolgens onvoldoende heeft vergewist van de leeftijd van het slachtoffer.
De rechtbank legt deze verdachte met parketnummer 866091-15 een gevangenisstraf op van 5 maanden waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar.

ECLI:NL:RBLIM:2015:6524

Vordering benadeelde partij

In de zaak met parketnummer 866077-15 stelt de rechtbank het bedrag dat verdachte aan het meisje moet betalen als vergoeding voor tot aan het moment van de zitting geleden immateriële schade vast op 334 euro. De benadeelde partij wordt niet-ontvankelijk verklaard in de rest van haar vordering.

In de zaken met parketnummers 866094-15, 866082-15, 866128-15 en 866085-15 stelt de rechtbank het bedrag dat verdachte aan het meisje moet betalen als vergoeding voor tot aan het moment van de zitting geleden immateriële schade vast op 1.000 euro. De benadeelde partij wordt niet-ontvankelijk verklaard in de rest van haar vordering.

In de zaak met parketnummer 866113-15 verklaart de rechtbank de benadeelde partij niet-ontvankelijk omdat verdachte is vrijgesproken.

In de overige zaken verklaart de rechtbank de benadeelde partij niet–ontvankelijk in haar vordering. Deze vordering kan alsnog bij de civiele rechter worden ingediend, waar uitgebreider op de vordering kan worden ingegaan dan binnen het strafproces mogelijk is.
 
Hieronder staan de linken naar de uitspraken van de overige verdachten die een taakstraf (van respectievelijk 120, 150, 180 en 210 uren) en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 dag hebben gekregen.

Eerdere uitspraken in Valkenburgse zedenzaak

Op 23 juli 2015 heeft de rechtbank Limburg de eerste 12 verdachten veroordeeld in de Valkenburgse zedenzaak. Meer informatie hierover leest u in het nieuwsbericht van 23 juli 2015.
 
Uitspraken:

ECLI:NL:RBLIM:2015:6533, ECLI:NL:RBLIM:2015:6529, ECLI:NL:RBLIM:2015:6521, ECLI:NL:RBLIM:2015:6532, ECLI:NL:RBLIM:2015:6528, ECLI:NL:RBLIM:2015:6525, ECLI:NL:RBLIM:2015:6535, ECLI:NL:RBLIM:2015:6526, ECLI:NL:RBLIM:2015:6530, ECLI:NL:RBLIM:2015:6522

Uitspraken

Meest gelezen berichten