Vrijspraak voor verdachten van moord op camping

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Noord-Holland > Nieuws > Vrijspraak voor verdachten van moord op camping
Alkmaar, 15 december 2015

De rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar heeft op 15 december 2015 de 43-jarige M. en zijn voormalige echtgenote, de 39-jarige K., beiden afkomstig uit Polen, vrijgesproken van moord of doodslag op een Poolse vrouw.

Verklaring vrouw

Het bijzondere in deze zaak is dat K. – inmiddels wonend in Engeland - op 14 mei 2012 bij de Engelse politie heeft verklaard dat haar ex-partner M. in de tijd dat zij samen in Nederland woonden, haar vriendin Paulina S. om het leven zou hebben gebracht. Hij zou haar hebben gewurgd en begraven op een camping in Landsmeer. Paulina S. werd sedert 7 juni 2002 vermist. Op aanwijzing van K. is op 17 en 18 mei 2012 daadwerkelijk haar stoffelijk overschot aangetroffen; het lag begraven op de camping. Het Nederlands Forensisch Instituut heeft onderzoek gedaan naar de doodsoorzaak maar die niet kunnen vaststellen.

M. heeft gedurende het strafrechtelijk onderzoek (deels) gezwegen maar alle betrokkenheid bij de dood van Paulina S. ontkend. De vraag wat er precies met Paulina S. is gebeurd heeft hij niet willen beantwoorden omdat hij zijn ex-vrouw niet zou willen belasten.

Tegenstrijdige verklaringen

De dochter van beide verdachten heeft verklaard dat ze van haar vader heeft gehoord dat haar moeder een vriendin zou hebben gedood. Daarnaast zijn er in deze zaak vele getuigen gehoord en andere onderzoekshandelingen verricht. Die hebben echter onvoldoende bewijs opgeleverd voor het zonder twijfel vaststellen dat M. of K., al dan niet tezamen, Paulina S. om het leven hebben gebracht.

Bewijs niet overtuigend

Ten aanzien van M. komt de rechtbank tot vrijspraak omdat er weliswaar wettig bewijs is voor de verdenking maar dat bewijs onvoldoende overtuigt. Zijn ex-vrouw heeft belastend over hem verklaard maar nadien haar verklaring op essentiële onderdelen gewijzigd. Om die reden acht de rechtbank de verklaring van K. té onbetrouwbaar om M. daarop te veroordelen.

Ten aanzien van K. komt de rechtbank tot vrijspraak omdat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is. Het gegeven dat zij wist waar het slachtoffer lag én de belastende verklaring van haar dochter, die gebaseerd is op informatie van haar vader, vindt de rechtbank ontoereikend voor een veroordeling.

De rechtbank heeft een aparte overweging gewijd aan het feit dat K. wíst dat Paulina S. was gestorven en waar zij lag begraven maar dat jarenlang heeft verzwegen voor de nabestaanden en de autoriteiten. Nadien heeft zij met haar steeds wisselende verklaringen geen duidelijkheid willen verschaffen over wat heeft plaatsgevonden. De rechtbank neemt haar dat zeer kwalijk. Over M. overweegt de rechtbank dat uit het dossier het beeld rijst dat hij veel meer weet dan hij heeft willen prijsgeven.

Uitspraken

Meest gelezen berichten