Werkstraf en ontzegging rijbevoegdheid voor veroorzaken dodelijk verkeersongeval

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Noord-Holland > Nieuws > Werkstraf en ontzegging rijbevoegdheid voor veroorzaken dodelijk verkeersongeval
Alkmaar, 07 juni 2016

De rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar heeft op 7 juni 2016 aan de 31-jarige V. een werkstraf opgelegd van 180 uur en een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van 18 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar.

Voorgevel rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar
Rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar

V. reed op 1 augustus 2015 in zijn auto in Enkhuizen over een kruising en botste tegen de links afslaande bestuurder van een snorfiets. Deze raakte daarbij ernstig gewond en overleed enkele dagen later aan zijn verwondingen.

Schuld aan het ongeval

De rechtbank heeft geoordeeld dat V. aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend heeft gehandeld en daardoor schuld heeft aan het ongeval. De rechtbank komt tot dit oordeel omdat V. met een snelheid van minimaal 67 km per uur onverantwoord hard op de kruising is afgereden. Het was hem bekend dat ter plaatse maximaal 50 km/uur was toegestaan. V. heeft het slachtoffer niet tijdig gezien en kon zijn auto niet tijdig tot stilstand brengen en reed het slachtoffer aan. De rechtbank heeft overwogen dat V. bij oplettend rijden de overstekende snorfietser tijdig had kunnen zien en zijn snelheid nog had kunnen aanpassen.

Onder invloed van THC

Daar komt bij dat is vastgesteld dat V. tijdens het ongeval onder invloed was van THC. Uit het toxicologisch onderzoek dat is uitgevoerd volgt dat de rijvaardigheid van V. waarschijnlijk nadelig is beïnvloed. Het is algemeen bekend dat de aanwezigheid van THC in het lichaam het reactievermogen nadelig beïnvloedt en verdachte had dit moeten weten.

Antiblokkeersysteem (ABS)

De rechtbank heeft tot slot overwogen dat het antiblokkeersysteem van de auto van verdachte niet functioneerde. Hij had dit kunnen weten omdat het waarschuwingslampje brandde. Indien het ABS had gewerkt, was de remvertraging groter geweest en de remweg korter.

Slachtoffer had geen voorrang verleend

Het door de verdediging gevoerde verweer dat het slachtoffer voorrang had moeten verlenen aan V. doet naar het oordeel van de rechtbank niet af aan het verwijt dat V. kan worden gemaakt. De verkeerssituatie ter plaatse vergde extra oplettendheid van V. maar hij heeft kennelijk onvoldoende geanticipeerd op een mogelijke confrontatie met andere verkeersdeelnemers en is de kruising met onverantwoord hoge snelheid opgereden.

Strafmotivering

Naast de verkeersfouten die V. worden verweten overweegt de rechtbank dat de dood van het slachtoffer onherstelbaar leed heeft veroorzaakt bij zijn echtgenote, kinderen en andere nabestaanden, zoals ter zitting is gebleken. Ondanks die zeer ernstige gevolgen van het ongeval is aan V. een werkstraf en een rijontzegging opgelegd. De belangrijkste reden daarvoor is dat voor de strafoplegging niet het letsel bepalend is, maar de mate van verwijtbaarheid die de veroorzaker van het ongeval kan worden gemaakt. Ook de persoonlijke omstandigheden van V. rechtvaardigen de opgelegde straf volgens de rechtbank. V. heeft een blanco strafblad. Uit het reclasseringsrapport blijkt dat de kans op herhaling klein is en dat hij inmiddels is gestopt met het gebruik van softdrugs.

Uitspraken

Meest gelezen berichten