4 maart - Een 20-jarige man krijgt 40 uur taakstraf omdat hij in augustus 2018 in Amsterdam een winkelmanager mishandelde. Zijn beroep op noodweer is afgewezen. De rechtbank constateerde dat de winkelmanager de man vastpakte nadat hij probeerde de winkel te verlaten. De rechtbank heeft de man vrijgesproken van (poging tot) diefstal in vereniging. Desondanks mocht de winkelmanager veronderstellen dat de man mogelijk bij de diefstal was betrokken. Hij mocht hem bovendien vastgrijpen om te voorkomen dat hij de winkel zou verlaten. Er was dus geen handeling waartegen de 20-jarige man zich mocht verdedigen. Hij greep de winkelmanager bij zijn keel en sloeg hem in zijn gezicht. Zijn raadsman verzocht het adolescentenstrafrecht toe te passen. Daar gaat de rechtbank niet in mee. Uit reclasseringsadvies bleek namelijk dat de man onvoldoende open stond voor pedagogische beïnvloeding.

Lees de volledige uitspraak hier:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1399

6 maart - Een 28-jarige man is vrijgesproken van het medeplegen van diefstal van 40 flessen lachgas en 48 dozen slagroompatronen uit het Amsterdamse havengebied en heling van slagroompatronen. De rechtbank oordeelt net als de officier van justitie dat het dossier te weinig bewijzen bevat dat hij betrokken was bij die diefstal, op nieuwjaarsdag 2019. Anders dan de officier van justitie oordeelt de rechtbank dat dit ook geldt voor de heling. De 28-jarige man zei dat hij iemand anders, die de slagroompatronen zou hebben aangeboden, hielp met de verkoop ervan door te opperen die aan een souvenirwinkel te verkopen. Uit het dossier blijkt dat hij daar in de dagen na de diefstal 3 keer is geweest. Hoewel de gang van zaken, ook gelet op de vele slagroompatronen die kort daarvoor zijn gestolen, opmerkelijk is, is er te weinig bewijs dat hij wist of moest vermoeden dat dit gestolen goederen waren.

Lees de volledige uitspraak hier:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1476

4 maart - Een Amsterdamse koffie- en wijnbar mag voorlopig weer open. Dat heeft de rechtbank geoordeeld. Van de gemeente moest het horecabedrijf stoppen voor 1 februari 2020, omdat de exploitanten weliswaar verschillende vergunningaanvragen hadden ingediend, maar nog niet over de benodigde vergunning beschikten. Het horecabedrijf spande daarop een spoedprocedure aan omdat ze hun bedrijf open willen houden. Sterker nog, in een andere gerechtelijke procedure droeg de kantonrechter hen juist op het pand te exploiteren als koffie- en wijnbar. Doen ze dat niet, dan moeten ze een dwangsom van 1000 euro per dag betalen. Ook wordt de huurovereenkomst van het pand ontbonden als ze niet zeer snel verder gaan. Dat zal grote financiële gevolgen hebben voor het horecabedrijf. Het bedrijf bevindt zich in een figuurlijke spagaat. Aan de ene kant moeten ze van de kantonrechter open blijven, aan de andere kant moeten ze van de gemeente stoppen. De rechtbank vindt het belang van het bedrijf zwaarder wegen dan dat van de gemeente. Dat betekent dat de koffie- en wijnbar voorlopig weer open mag.

Lees de volledige uitspraak hier:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1471

5 maart - Fastned krijgt geen gelijk in de beroepsprocedure die zij heeft aangespannen tegen de vergunning die Shell kreeg voor het plaatsen van elektrische oplaadpunten bij het benzinestation Den Ruygen Hoek-Oost aan de rijksweg A4 (zie nieuwsbrief 17 januari). Dat heeft de rechtbank geoordeeld. De minister van Infrastructuur en Waterstaat verleende de vergunning waardoor Shell op die locatie - als aanvullende voorziening bij het benzinestation - twee oplaadpunten en één Tesla adapterpaal mag plaatsen. Fastned, een bedrijf dat zich landelijk bezighoudt met oplaadpunten, heeft op die locatie echter ook een snellaadstation en vindt dat de vergunning onterecht is verleend. Zij vindt dat dit haar bedrijfsvoering op oneerlijke wijze benadeelt en stelt dat de verkeersveiligheid in gevaar komt. De rechtbank gaat hier niet in mee, waardoor Fastned de beroepsprocedure verliest. In acht andere, gelijktijdig behandelde beroepszaken heeft de rechtbank dezelfde conclusie getrokken.

Lees de volledige uitspraak hier:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1475

26 februari - De ouders van een huurder mogen soms de kamer van hun zoon in de Hoofddorppleinbuurt controleren nu hij voor zijn opleiding langere tijd in het buitenland verblijft (zie nieuwsbrief 14 februari). Dat heeft de kantonrechter geoordeeld. De verhuurder had de kamer van de zoon afgesloten met een hangslot omdat zijn ouders daar regelmatig zouden verblijven. Onderhuur of bruikleen is volgens het huurcontract niet toegestaan. Na een ruzie met de ouders, waar de politie aan te pas moest komen, wilde de verhuurder de huur opzeggen. Uit niets blijkt echter dat de huurovereenkomst is geëindigd. Een huurder heeft het recht tijdens zijn afwezigheid incidenteel iemand langs te sturen om bijvoorbeeld post op te halen. Daarom moet de verhuurder het hangslot verwijderen en de ouders van de huurder voor zijn terugkomst eind maart nog een keer de kamer laten controleren. Volledige uitspraak >

Lees de volledige uitspraak hier:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1300

3 maart - Een klant moet een verhuurbedrijf het volledige bedrag van 1452 euro voor de huur van een hoogwerker voor ruim 6 weken betalen (zie nieuwsbrief 24 januari). Zo heeft de kantonrechter geoordeeld. Het verhuurbedrijf stelde de hoogwerker op 24 juni 2019 ter beschikking en de klant meldde de hoogwerker pas op 16 augustus 2019 af. De hoogwerker is toen direct opgehaald. De klant stelde de hoogwerker slechts voor één dag te hebben gehuurd en zou niet hebben geweten dat de hoogwerker ook weer moest worden afgemeld. Volgens de klant hoorde hij dat pas in augustus. Daar gaat de kantonrechter niet in mee. De administratie van het verhuurbedrijf is aantoonbaar ingericht op verhuren voor onbepaalde tijd. Ook heeft het verhuurbedrijf voldoende duidelijk gemaakt dat de huurder de hoogwerker moet afmelden door dit opvallend te vermelden als waarschuwing in de e-mail en in het huurcontract. De klant huurde bovendien vaker van de verhuurder onder dezelfde voorwaarden.

Lees de volledige uitspraak hier:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1295

4 maart - Een verzekerde van Vivat Schadeverzekering is terecht opgenomen in de verwijzingsregisters van verzekeraars (EVR), omdat voldoende vaststaat dat hij betrokken was bij verzekeringsfraude na een schadegeval met een Audi. Zo oordeelde de rechter. De man vroeg om verwijdering van zijn persoonsgegevens uit de registers. Hij zei niet betrokken te zijn bij de fraude, omdat de Audi op dat moment bij een garagebedrijf was. Vivat dacht hier anders over, onder andere omdat de schade is geclaimd onder de verzekering van de man via zijn eigen tussenpersoon. Verder heeft vlak voor de schademelding, op de dag van het ongeval, een wijziging van de verzekering plaatsgevonden van het bedrijf van de man, naar de man zelf. Ook heeft verzekerde lang geen actie ondernomen na het bericht  over de fraudeverdenking. Dit wijst volgens de rechtbank voldoende op betrokkenheid van de man bij de fraude. Wel vindt de rechtbank dat de registratie na vijf jaar verwijderd moet worden. V

Lees de volledige uitspraak hier:
ECLI:NL:RBAMS:2020:803

5 maart - Een bedrijf mocht geen negatieve uitlatingen doen over een concurrent van wie het per ongeluk een formulier met (potentiële) klanten in handen had gekregen, zo oordeelt de voorzieningenrechter. De twee bedrijven regelen beiden btw-teruggave voor burgers van buiten de EU die in Nederland privé-aankopen doen en die aankopen vervolgens mee naar huis nemen. Een van de twee kreeg per ongeluk formulieren van haar concurrent in handen waarop verschillende winkeliers werden genoemd. Vervolgens heeft dit bedrijf contact opgenomen met die winkeliers om ze over te halen over te stappen. De negatieve uitlatingen die het bedrijf daarbij deed over de concurrent zijn niet toegestaan. Ook heeft de voorzieningenrechter bepaald dat het bedrijf eventuele ten onrechte verkregen formulieren met bedrijfsgevoelige informatie voortaan zo snel mogelijk naar de eigenaar moet doorsturen. Het bedrijf hoeft echter geen rectificatie e-mail te sturen, omdat niet duidelijk is welke winkeliers precies benaderd zijn.

Lees de volledige uitspraak hier:
ECLI:NL:RBAMS:2020:1467