10 juli - Een 19-jarige man is veroordeeld tot 300 dagen gevangenisstraf waarvan 118 dagen voorwaardelijk omdat hij op 16 oktober 2024 in het centrum van Amsterdam samen met anderen een 14-jarige jongen met geweld van een vape beroofde door messen te tonen. Ook probeerden zij twee andere 14-jarige jongens die naast het eerste slachtoffer op het bankje zaten af te persen. Uit de reportage van de psycholoog blijkt dat de 19-jarige man een posttraumatische stressstoornis (PTSS) heeft en laagbegaafd is. Ook was hij onder invloed van alcohol, cannabis en xtc toen hij zijn daden pleegde. De rechtbank neemt het advies over hem zijn daden verminderd toe te rekenen en legt bijzondere voorwaarden op. Zo moet hij zich laten opnemen in een zorginstelling gericht op verslavingsproblematiek, behandeling voor PTSS en emotieregulatie. Ook mag hij geen contact hebben met de slachtoffers en de mededaders.  

4 juli - Een woning van een vrouw uit Diemen is door de burgemeester gesloten voor drie maanden. De voorzieningenrechter vindt dat de burgemeester bevoegd was tot sluiting. Dit onder meer doordat door een tot ontploffing gekomen explosief aan de woning de openbare orde rondom de woning ernstig was verstoord en omdat de burgemeester voldoende heeft gemotiveerd dat er ernstige vrees was voor het ontstaan van een nieuwe verstoring van de openbare orde. De sluiting was noodzakelijk. Ook was dit evenwichtig, onder meer omdat sprake was van ernstige verstoring van de openbare orde. Inherent daaraan is dat de vrouw en haar gezin daar dan niet kunnen verblijven, waarbij ook meeweegt dat zij hoofdverblijf houdt in Dubai. Ook weegt mee, als de noodzaak tot terugkeer al bestaat, niet is onderbouwd dat zij niet bij vrienden of familie terecht kan. 

9 juli - In de massaclaim van Stichting Massaschade & Consument tegen ABN Amro heeft de rechtbank geoordeeld dat de stichting niet-ontvankelijk is in haar vorderingen. Aan de grondslagen van de vorderingen gaat uitleg van de overeenkomst vooraf en daarvoor zijn de individuele omstandigheden van de partijen van belang. Er is geen sprake van bundelbare en voldoende gelijksoortige belangen en de vorderingen lenen zich daarom niet voor een collectieve behandeling.