Op 23 juli 2024 ontving de Raad van Toezicht (RvT) van ON! een 'brandbrief' van een 'collectief bezorgde medewerkers' waarin wordt geëist dat de algemeen directeur uit zijn functie wordt ontheven omdat hij zich onbehoorlijk of grensoverschrijdend heeft gedragen. Daardoor zou er een giftige afreken- en angstcultuur zijn ontstaan waarbij medewerkers angst ervaren om hun mening te uiten. Op het moment dat de RvT de brief ontving, was de algemeen directeur voor de omroep op reis in Noorwegen. Tijdens die reis is hij ziek geworden. De algemeen directeur heeft zich op 29 juli 2024 ziek gemeld.

In een rapport na een intern onderzoek dat de RvT in augustus 2024 uitbracht, staat dat twaalf van de achttien huidige medewerkers en vier oud-medewerkers van ON! de inhoud van de eerder opgestelde brandbrief steunen. De RvT besloot in dezelfde maand om de algemeen directeur te schorsen en een extern onderzoek te laten uitvoeren. De algemeen directeur stelde op sociale media daarop dat 'coupplegers' hem hebben geschorst en dat hij racisme, antisemitisme en holocaust-bagatellisering op de redactievloer wilde stoppen.

In een rapport na een extern onderzoek dat op 7 oktober 2024 uitkwam, staat onder meer dat binnen ON! een gevoel van isolatie en wantrouwen tussen collega's heerste, dat de algemeen directeur zich schuldig heeft gemaakt aan intimidatie en machtsmisbruik en dat hij ongepaste opmerkingen maakte over het lichaam van een vrouwelijke collega. Twee dagen later werd hij  uitgenodigd voor een vergadering van de RvT waarop zijn voorgenomen ontslag als bestuurder stond geagendeerd. Tijdens deze vergadering is hij inderdaad ontslagen. Zijn advocaat en hij waren op deze vergadering niet aanwezig. Op 10 december 2024 stond het ontslag opnieuw op de agenda voor een vergadering van de RvT voor het geval het eerdere ontslagbesluit nietig of vernietigbaar mocht blijken te zijn. Het ontslag werd op die dag bekrachtigd.

De algemeen directeur is het oneens met zijn ontslag. Hij vindt onder meer dat de omroep zijn arbeidsovereenkomst niet mocht opzeggen omdat hij tijdens het ontslagbesluit arbeidsongeschikt was wegens ziekte en er een opzegverbod gold. Ook stelt hij dat er geen sprake was van disfunctioneren en van een verstoorde arbeidsverhouding. Hij vindt dat hij als klokkenluider moet worden beschouwd omdat hij misstanden over groeiend racisme en antisemitisme binnen ON! heeft besproken. Daarom verdient hij bescherming, stelt de algemeen directeur.

ON! is het niet met hem eens en heeft een tegenverzoek gedaan. De omroep stelt dat de algemeen directeur  325.000 euro moet betalen aan de omroep omdat hij dertien keer vertrouwelijke informatie over bedrijfsactiviteiten openbaar heeft gemaakt, terwijl dat volgens het geheimhoudingsbeding in zijn contract niet mocht. Het gaat bijvoorbeeld om het openbaar maken van een privé-mailadres van een voormalig bestuurder en het openbaar maken van vermeende salarisgegevens van diverse (oud-)medewerkers. 

De rechter vernietigt allereerst het ontslagbesluit van 11 oktober 2024. De algemeen directeur werd slechts twee dagen van tevoren opgeroepen voor de vergadering waarin zijn ontslag stond geagendeerd. Dat is te kort, vindt de rechter. Het ontslagbesluit van 10 december 2024 blijft wel in stand. Omdat de algemeen directeur ziek was toen het ontslagbesluit werd genomen, gold er volgens hem een opzegverbod. De rechter gaat daar niet in mee en oordeelt dat een opzegverbod in december niet meer van toepassing was.

De algemeen directeur stelt verder dat hij als klokkenluider moet worden aangemerkt omdat hij signalen van racisme en antisemitisme heeft ontvangen en hij de RvT hiervan op de hoogte stelde. Dit zou hebben geleid tot een coup tegen hem. Ook hier gaat de rechter niet in mee. De algemeen directeur heeft niet kunnen onderbouwen dat hij deze kwestie meerdere keren met de leden van de RvT heeft besproken. Hij heeft alleen een WhatsApp-bericht overlegd dat hij naar een RvT-lid stuurde waarin staat dat bij een enkeling gevoelens van racisme en antisemitisme sluimeren en dat hij wil dat de RvT daar uitdrukkelijk afstand van neemt. De vraag is of dit bericht kan worden aangemerkt als een melding van ernstige misstand binnen ON!. Maar zelfs als dat zo zou zijn, hoeft de algemeen directeur niet als klokkenluider te worden aangemerkt. Er is geen reden om ervan uit te gaan dat zijn ontslag door het WhatsApp-bericht komt. Immers, nog voordat de algemeen directeur het WhatsApp-bericht stuurde, liet de RvT al een intern onderzoek naar zijn gedrag uitvoeren. Daar komt bij dat er veel eerder signalen waren van racistische uitlatingen dan wel antisemitisme binnen de omroep, zoals Kamervragen in 2022 over het verspreiden van racistisch nepnieuws en een presentatrice die op X een bericht plaatste over 'negroïde primaten'. Hiervoor is zij later veroordeeld wegens groepsbelediging. Voor zover de algemeen directeur dus melding heeft gemaakt van misstanden, ging het om misstanden die ook buiten de omroep al bekend waren.

Zoals eerder hierboven is uitgelegd, is de algemeen directeur ontslagen op 10 december 2024. De rechter stelt vast dat er een opzegtermijn van zijn dienstverband gold van twee volle kalendermaanden, zodat het ontslag op zijn  vroegst per 1 maart 2025 in kon gaan. Ten onrechte heeft ON! deze termijn niet in acht genomen. ON! stelt dat zij dat niet heeft gedaan vanwege onder meer de onrust binnen de organisatie. De rechter vindt de onrust ook kon worden weggenomen door een ontslag met inachtneming van de geldende opzegtermijn. De algemeen directeur heeft dan ook recht op een schadevergoeding gelijk aan het loon tot 1 maart, ongeveer 36.000 euro.

Als een ontslag op onjuiste gronden is verleend of als er sprake is van ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever, kan dit leiden tot toekenning van een financiële compensatie, oftewel een billijke vergoeding. De rechter oordeelt in deze zaak echter dat er op grond van de uitgevoerde onderzoeken genoeg reden was om de algemeen directeur te ontslaan. De algemeen directeur heeft kritiek op de wijze waarop de onderzoeken zijn uitgevoerd maar de  onderzoeken worden door hem niet of nauwelijks op inhoud betwist. De rechter gaat er daarom van uit dat de in de onderzoeksrapporten weergegeven verklaringen van medewerkers op waarheid berusten en dat het beeld dat in de onderzoeksrapporten van de algemeen directeur wordt geschetst juist is. Een andere reden daarvoor is dat de bevindingen van beide onderzoeken en de inhoud van de brandbrief in grote lijnen overeenkomen en hetzelfde beeld schetsen.

Volgens ON! moet de algemeen directeur 325.000 euro betalen omdat hij zich dertien keer niet heeft gehouden aan het geheimhoudingsbeding. De rechter vindt het in de meeste gevallen niet netjes dat de algemeen directeur de beschreven informatie via de media openbaar heeft gemaakt. De rechter is het wel met de algemeen directeur eens dat het hierbij niet gaat om gegevens van vertrouwelijke aard over bedrijfsactiviteiten van ON!. Mede daarom is dit verzoek van ON! afgewezen. 

Samenvattend oordeelt de rechter dat ON! de algemeen directeur een schadevergoeding moet betalen van 36.000 euro. Alle overige verzoeken worden afgewezen.