Jaarverslag Wrakingskamer 2025

Rechtbank Rotterdam

Inleiding

Dit is het jaarverslag van de wrakingskamer van de rechtbank Rotterdam, betreffende het jaar 2025.  

Dit jaarverslag is opgesteld om meer duidelijkheid te verschaffen, met name met betrekking tot de hoeveelheid en het soort wrakingen die aan de wrakingskamer zijn voorgelegd in het achterliggende jaar. Daarnaast bespreekt dit jaarverslag de behandelde verschoningsverzoeken.

Dit jaarverslag heeft betrekking op de werkzaamheden van de wrakings- en verschoningskamer op de locaties Rotterdam en Dordrecht van de rechtbank Rotterdam.

    Jaarverslagen rechtbank Rotterdam

    Overzicht 2025

    1. Wrakingspool

    Gedurende het jaar 2025 hebben zich in de samenstelling van de wrakingskamer ten aanzien van de rechters verschillende mutaties voorgedaan:

    • mr. M. de Geus is per 3 februari 2025 uitgetreden als lid van de wrakingskamer;
    • mr. G.C. Bos is per 21 mei 2025 toegetreden tot de wrakingskamer;
    • mr. P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten is per 21 mei 2025 toegetreden tot de wrakingskamer;
    • mr. C. Sikkel is per 21 mei 2025 toegetreden tot de wrakingskamer;
    • mr. J. van Dort is per 1 juni 2025 toegetreden tot de wrakingskamer;
    • mr. W.J. de Veld is per 20 juni 2025 toegetreden tot de wrakingskamer;
    • mr. L.E.M. Wilbers-Taselaar is per 1 juli 2025 uitgetreden als lid van de wrakingskamer;
    • mr. R.R. Roukema is op 14 oktober 2025 uitgetreden als plaatsvervangend voorzitter en als lid van de wrakingskamer. Mr. P. Joele is hem opgevolgd als plaatsvervangend voorzitter.

    Een aantal rechters van de wrakingskamer is gedurende het jaar 2025 overgestapt naar een ander team binnen de rechtbank.

    Mede door deze mutaties was de wrakingskamer per 31 december 2025 samengesteld als volgt:

    Algemeen voorzitter:

    mr. W.J.J. Wetzels, team kanton 1 (tot aan zijn overlijden op 28 december 2025)

    Plaatsvervangend voorzitters:

    mr. A.J.P. van Essen, team straf 1
    mr. P. Joele, team straf 3

    Leden:

    Locatie Rotterdam

    mr. W.P.M. Jurgens, team kanton 2
    mr. P.C. Santema, team handel & haven
    mr. drs. J. van den Bos, team familie
    mr. J.F. Koekebakker, team handel & haven
    mr. E.A. Vroom, team kanton 2
    mr. K.A. Baggerman, team handel & haven
    mr. M.C. Franken, team Staat waarin een persoon of onderneming niet aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen. Gaat soms vooraf aan faillissement.
    mr. S.C.C. Hes-Bakkeren, team kabinet RC
    mr. W.J. van den Berg, team IVO
    mr. F. Aukema-Hartog, team kanton 1
    mr. B. van Velzen, team bestuur 1
    mr. E.J. Rutten, team bestuur 2
    mr. G.A. Bouter-Rijksen, team bestuur 1
    mr. F.B.J. Schoonen, team straf 3
    mr. M. Fiege, team kanton 1
    mr. M.G.L. de Vette, team bestuur 2
    mr. A. Verweij, team jeugd
    mr. G.C. Bos, team straf 2
    mr. P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten, team handel en haven
    mr. C. Sikkel, team straf 1
    mr. J. van Dort,  team kabinet RC
    mr. W.J. de Veld, team straf 1

    Locatie Dordrecht

    mr. A. Buizer, team kanton 2
    mr. A.M.H. Geerars, team straf 3
    mr. M.B. van den Enden, team familie
    mr. dr. P.G.J. van den Berg, team kanton 2
    mr. W.J.M. Diekman, team straf 3

    Secretariaat:

    In 2025 werd de wrakingskamer secretarieel ondersteund door het regiebureau wrakingskamer.

    In 2025 hebben mr. A. Versloot, mr. N. Jallal, mr. H.C.C. Pang-Kan, mr. E. Elenbaas, mr. P. Stehouwer en mr. R.W.H. van Rijkom gedurende het hele jaar de functie van griffier van de wrakingskamer vervuld.

    Teruggetreden als griffier van de wrakingskamer zijn in 2025:

    • mr. D. Ince per 1 juli 2025.

    Aangetreden als griffier van de wrakingskamer is in 2025:

    • mr. D. Meijer per 14 augustus 2025.

    2. Zittingen van de wrakingskamer

    In 2025 vonden de zittingen van de wrakingskamer op de locaties Dordrecht en Rotterdam weer plaats volgens een tevoren vastgesteld zittingsrooster.

    Het rooster van zittingen ging voor de locatie Rotterdam in beginsel uit van gemiddeld één zitting van de wrakingskamer per anderhalve week à twee weken. In 2025 zijn er op de locatie Rotterdam 29 van deze ingeroosterde zittingen gepland. Twaalf van deze zittingen werden uiteindelijk geannuleerd bij gebrek aan te behandelen wrakingsverzoeken.

    Het rooster van zittingen ging voor de locatie Dordrecht uit van één zitting van de wrakingskamer per maand. In 2025 zijn er op de locatie Dordrecht tien van deze ingeroosterde zittingen gepland. Acht van deze zittingen werden uiteindelijk geannuleerd bij gebrek aan te behandelen wrakingsverzoeken.

    In 2025 heeft de wrakingskamer één keer een Onderdeel van een rechterlijk college, zoals een strafkamer, belastingkamer, vreemdelingenkamer of militaire kamer. Zie ook: Enkelvoudige kamer en Meervoudige kamer. moeten formeren voor de behandeling van een wrakingsverzoek dat geen enkel uitstel kon dulden (een zogenaamde ‘ad hoc’ zitting). Ook heeft de wrakingskamer één keer een extra kamer geformeerd voor een wrakingsverzoek dat wel enig uitstel kon velen, maar niet tot aan een ingeroosterde zitting.

    Tot slot heeft de wrakingskamer driemaal een extra zitting gehouden in zaal 35 in verband met de behandeling van een wrakingsverzoek in een zogenoemde projectzaak.

    De wrakingskamer is in 2025 zeven maal verzocht voor een zitting een college “stand-by” te hebben om een wrakingsverzoek – met de indiening waarvan werd rekening gehouden – aanstonds te kunnen behandelen. In geen van deze gevallen hoefde de wrakingskamer daadwerkelijk in actie te komen.

    In totaal werd in 2025 door de wrakingskamer 24 keer zitting gehouden.

    In beginsel zitten de voorzitter en de plaatsvervangend voorzitters om beurten de behandeling van een zitting van de wrakingskamer voor. In het verslagjaar 2025 is daar niet de hand aan gehouden.

    In voorkomende (nood-)gevallen is het ook mogelijk seniorrechters in te zetten die geen deel uitmaken van de wrakingspool. In 2025 is dit in een aantal gevallen noodzakelijk gebleken: meestal als er een stand-by of ad hoc wrakingskamer moest worden geformeerd.

    3a. Wrakingszaken - aantallen

    Gedurende het jaar 2025 zijn er 55 wrakingsverzoeken ingediend.

    Door deze 55 verzoeken werden in totaal 72 bij name genoemde rechters gewraakt, omdat:

    • 43 verzoeken waren gericht tegen alleen zittende rechters;
    • negen verzoeken betrekking hadden op alle rechters van een Een kamer van een gerecht, bestaande uit ten minste drie rechters. De meervoudige kamer beslist over zware of ingewikkelde zaken. In hoger beroep worden de zaken veelal door een meervoudige kamer behandeld. van de rechtbank;
    • één verzoek betrekking had op twee rechters van een meervoudige kamer van de Rechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt.;
    • één verzoek was gericht tegen “de rechters”;
    • één verzoek was gericht tegen “de rechter in de zaak met zaaknummer XXX”.

    Het aantal ingediende wrakingsverzoeken in vergelijking met voorafgaande jaren:

    Jaar Aantal
    2017 64
    2018 72
    2019 109
    2020 61
    2021 54
    2022 63
    2023 75
    2024 55
    2025 55

    Bovenstaand overzicht lijkt voor het jaar 2025 te wijzen op een iets lager aantal wrakingsverzoeken (het gemiddelde aantal verzoeken over de jaren 2017 – 2025 bedraagt afgerond 68).

    Opmerking verdient dat er in 2025 twee verzoekers zijn geweest die tot twee keer toe een wrakingsverzoek hebben ingediend. In het jaar 2024 kwamen dertien verzoeken van dezelfde Indiener van een verzoekschrift. en in 2023 kwamen 27 verzoeken van dezelfde verzoeker.

    In het jaar 2025 is er één rechter geweest die in twee tegen hem gerichte wrakingsverzoeken heeft berust. Eén andere rechter heeft ook in een tegen hem gericht wrakingsverzoek berust. In 2018, 2019, 2020, 2021 en 2023 was dit telkens één rechter en in de jaren 2017, 2022 en 2024 was dat aantal telkens nul.

    In 2025 zijn er in totaal 44 uitspraken door de wrakingskamer gewezen. De discrepantie tussen het aantal ingediende wrakingsverzoeken (55) en het aantal uitspraken (44) laat zich verklaren door de navolgende omstandigheden:

    • één uitspraak in 2025 had betrekking op een verzoek dat nog in het jaar 2024 was ingediend;
    • in drie wrakingsprocedures besloot de gewraakte rechter te berusten. Hiermee kwam de wrakingsprocedure ten einde zonder dat een uitspraak nodig was;
    • in twee wrakingsprocedures besloot de verzoeker zijn of haar wrakingsverzoek in te trekken.
      Hiermee kwam de wrakingsprocedure ten einde zonder dat een uitspraak nodig was.
    • in zeven wrakingsprocedures was op 31 december 2025 nog geen uitspraak gedaan.

    De 44 uitspraken in 2025 kunnen als volgt worden onderverdeeld:

    • 22 uitspraken, inhoudende afwijzing van het verzoek;
    • één uitspraak, inhoudende afwijzing van het verzoek met bepaling dat een volgend wrakingsverzoek in de hoofdzaak niet in behandeling wordt genomen;
    • één uitspraak, inhoudende buiten behandeling stellen van het verzoek tegen de wrakingskamer en niet-ontvankelijkverklaring van het verzoek in de hoofdzaak met bepaling dat een volgend wrakingsverzoek in de hoofdzaak niet in behandeling wordt genomen;
    • vijftien uitspraken, inhoudende niet-ontvankelijkverklaring van verzoeker in het wrakingsverzoek;
    • één uitspraak, inhoudende niet-ontvankelijkverklaring van verzoeker in het wrakingsverzoek met bepaling dat een volgend wrakingsverzoek in de hoofdzaak niet in behandeling wordt genomen;
    • drie uitspraken, inhoudende deels niet-ontvankelijkverklaring van verzoeker in het wrakingsverzoek en afwijzing van het verzoek voor het overige;
    • één uitspraak, inhoudende toewijzing van het wrakingsverzoek.

    In drie beslissingen van de wrakingskamer in 2025 werd bepaald dat een volgend verzoek tot Verzoek aan de rechtbank om een rechter in een bepaalde zaak te vervangen, omdat hij partijdig zou zijn. van de behandelend rechter in de hoofdzaak niet in behandeling zal worden genomen, omdat de wrakingskamer van oordeel was dat er sprake was van misbruik van het middel van wraking.

    De aantallen van 2025 in vergelijking met de vijf voorafgaande jaren: (*)

    Uitspraak 2025 2024 2023 2022 2021 2020
    onbevoegd 0  0  0   0   0   1
    b.b. gesteld 1  2  3   2   3   4
    niet-ontv. 19 21 24 22 17 31
    tussen-besch. 0  0  0   1   0   0
    afgewezen 23 28 36 23 28 18
    toegewezen 1  1  1   3   0   1
    als ingetr. 2  0  1   0   0   0
    totaal 47 52 65 51 48 55

    (*) In de tabel is de uitspraak waarin het verzoek tegen de wrakingskamer buiten behandeling is gesteld en het verzoek in de hoofdzaak Niet vatbaar voor berechting. De niet-ontvankelijkheid wordt bepaald door de rechter. Een zaak is niet-ontvankelijk als het niet tot een inhoudelijke behandeling komt omdat er niet is voldaan aan formele vereisten. In het strafrecht kan ook het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk zijn als bijvoorbeeld de opsporing en vervolging niet fatsoenlijk zijn verlopen. is verklaard alleen opgenomen in de categorie ‘b.b. gesteld’. In de categorie ‘niet-ontvankelijk’ zijn ook de uitspraken begrepen waarbij het verzoek deels niet-ontvankelijk werd verklaard en voor het overige werd afgewezen.

    De 55 in 2025 ingediende verzoeken waren gericht tegen rechters uit de volgende rechtsgebieden: 

    Rechtsgebied 2025 2024 2023 2022 2021 2020

    Kanton

    		 12 18 14 19 13 19
    Handel en Haven + Insolventie 10   5   6   8   4   9

    Familierecht en Jeugdrecht

    		 14 10 12   8 16   9

    Bestuur

    		 9 14 25 18   9 17

    Straf + Kabinet RC

    		 10   8 18 10 12   7
    totaal 55 55 75 63 54 61

    Ingevolge het verzoek van het Landelijk Overleg van Voorzitters van Wrakingskamers (hierna: LOVW) worden de aantallen over het jaar 2025 hierna ook nog gepresenteerd op de door die instantie gewenste wijze:

    Ingediend in 2025 en afgedaan voor 1-3-2026 Strafrecht Bestuursrecht Civiel recht Totaal
    --Behandelde wrakingsverzoeken        
    Toegewezen 0 0 1 1

    Afgewezen

    		 8 4 14 26

    Niet ontvankelijk

    		 1 5 17 23

    Subtotaal

    		 9 9 32 50
    --Niet behandelde wrakingsverzoeken        

    Buiten behandeling

    		 0 0 0 0

    Berusting

    		 0 0 3 3

    Intrekking

    		 1 0 1 2

    Totaal aantal wrakingsverzoeken (inclusief totaal wrakingskamer)

    		 1 0 4 55
    --Overig        

    Antimisbruikbepaling opgelegd

    		 0 0 2 2

    Behandelde wrakingsverzoeken zonder mondelingen behandeling

    		 0 5 15 20
    --Ingediende wrakingsverzoeken tegen de wrakingskamer        

    Toegewezen

    		 0 0 0 0

    Afgewezen

    		 0 0 0 0

    Niet ontvankelijk

    		 0 0 0 0

    Buiten behandeling

    		 0 0 0 0

    Totaal

    		 0 0 0 0

    Toelichting

    In het format 2025 van het LOVW worden opgenomen

    • Alle wrakingsverzoeken die zijn ingediend in het rapportagejaar (2025)
    • Op welke wijze de ingediende wrakingsverzoeken zijn afgedaan, eventueel in 2026 (voor zover de uitspraak is gedaan vóór 1 maart 2026)
    • De ingediende wrakingsverzoeken tegen de wrakingskamer. 

    3b. Wrakingszaken - doorlooptijden

    De gemiddelde doorlooptijd van de 44 wrakingszaken, die in 2025 zijn geëindigd met een eindbeslissing van de wrakingskamer, bedroeg (afgerond) 34 dagen.

    Jaar 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018
    Gemiddelde doorlooptijd 34 36 28 24 22 28 25 20

    Er was in 2025 één verzoek tot wraking, dat nog op de dag van indiening is behandeld en waarop vervolgens ook meteen is beslist; dit verzoek had derhalve een doorlooptijd van één dag. De mediaan van de doorlooptijd van een zaak bedroeg 31 dagen.

    Verdeling van de zaken

    Doorlooptijd Aantal dagen Percentage
    0-30 dagen 21 ~48%
    31-60 dagen 17 ~39%
    61-90 dagen 5 ~11%
    >90 dagen 1 ~2%

    In 2024 was het aantal wrakingszaken met een doorlooptijd van één dag twee; in 2023 was dat 0; in 2022 was dat aantal één; in 2021 was dat aantal één; in 2020 was dat twee; in 2019 was dat tien; in 2018 was dat vier; en in 2017 was dat vijf.

    3c. Inhoud van de beslissingen

    Niet-ontvankelijkverklaring

    De beslissingen, inhoudende (al dan niet deels) niet-ontvankelijkverklaring van verzoek(st)er(s) in het verzoek, waren gebaseerd op de volgende omstandigheden:

    Buiten behandeling wegens misbruik van het wrakingsmiddel

    Een beslissing, inhoudende buiten behandeling stellen van het wrakingsverzoek wegens misbruik van het wrakingsmiddel, was gebaseerd op de volgende omstandigheden:

    • het verzoek strekte tot wraking van de wrakingskamer zelf en was ingediend nadat eerdere wrakingsverzoeken zonder nieuwe gronden waren afgewezen, zodat sprake was van evident misbruik van het wrakingsmiddel (ECLI:NL:RBROT:2025:11776- U verlaat Rechtspraak.nl).

    Inhoudelijke beoordeling van de wrakingsgronden

    Het criterium aan de hand waarvan de wrakingskamer beoordeelt of sprake is van een grond voor wraking, luidt:

    Wraking is een middel ter verzekering van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter. Bij de beoordeling van een beroep op het ontbreken van onpartijdigheid van de rechter dient voorop te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een subjectieve vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.

    Toewijzing van het wrakingsverzoek:

    De beslissing tot toewijzing van een verzoek tot wraking werd gegrond op het oordeel dat de vrees voor een vooringenomenheid van de rechter jegens verzoekster objectief gerechtvaardigd was.

    De wrakingskamer oordeelde dat de rechter eerder als rechter-commissaris een 1. In het bestuursrecht: Een beslissing van een overheidsorgaan in een concreet geval, bijvoorbeeld het verlenen van een bouwvergunning. 2. In het civiele recht: een rechterlijke uitspraak in een procedure die begint met een verzoekschrift. Een uitspraak in een procedure die begint met een dagvaarding, heet een vonnis. had gegeven waarin zij zich inhoudelijk had uitgelaten over een kwestie die ook centraal stond in een later door dezelfde rechter te behandelen verzetprocedure. Omdat de rechter daardoor opnieuw over hetzelfde onderwerp zou moeten oordelen, bestond een objectief gerechtvaardigde schijn van partijdigheid (ECLI:NL:RBROT:2025:11830- U verlaat Rechtspraak.nl).

    Geen grond voor wraking werd gevonden in de volgende omstandigheden, verkort weergegeven:

    Processuele beslissingen van de rechter:

    Eerdere / andere beslissingen van de rechter:

    • het feit dat een rechter in een eerdere procedure een beslissing heeft genomen die voor een partij ongunstig was, levert op zichzelf geen 1. Voorschrift hoe het Openbaar Ministerie zijn taak moet vervullen. Er is bijvoorbeeld een aanwijzing over de rol van een officier van justitie bij risicowedstrijden in het betaald voetbal. 2. Officieel bevel van de minister van Justitie aan het Openbaar Ministerie om een zaak op een bepaalde manier af te handelen. op voor partijdigheid (ECLI:NL:RBROT:2025:15256- U verlaat Rechtspraak.nl).

    Verloop van de zitting en bejegening

    Overige omstandigheden

    Berusting en intrekking

    In drie zaken heeft de gewraakte rechter in de wraking berust. In die gevallen was onder meer aangevoerd dat de rechter in het verleden als advocaat werkzaam was geweest bij het kantoor dat de wederpartij bijstaat.

    Daarnaast zijn twee wrakingsverzoeken ingetrokken, waaronder omdat de betreffende rechter inmiddels niet langer als rechter-plaatsvervanger bij de rechtbank werkzaam was.

    4. Verschoning

    Aan de meervoudige kamer voor de behandeling van verzoeken tot verschoning werden in 2025 dertien verzoeken van rechters voorgelegd, ertoe strekkende zich in een bepaalde zaak te mogen verschonen. In 2024 was dit aantal 24; in 2023 was dit aantal 22; in 2022 was dit aantal 23; in 2021 was dit 26; in 2020 was dit elf en in 2019 was dit aantal zeven.

    Deze verzoeken werden ingediend door rechters uit de teams kanton (3); handel & haven (4); straf (1), jeugd (1), bestuursrecht (3), en familie (1).

    Eén verzoek werd afgewezen. De overige twaalf verzoeken werden toegewezen.

    Ingevolge het verzoek van het LOVW worden de aantallen over het jaar 2025 (afgedaan voor 1 maart 2026) hierna ook nog gepresenteerd op de door die instantie gewenste wijze:

    Ingediend in 2025 en afgedaan voor 1-3-2026 Strafrecht Bestuursrecht Civiel recht Totaal
    --Verschoningsverzoeken--        
    Verschoning gehonoreerd 1 3 8 12

    Verschoning niet gehonoreerd

    		 0 0 1 1

    --Totaal--

    		 1 3 9 13

    Meer informatie

    Informatie omtrent de inhoud van dit jaarverslag kan worden ingewonnen bij het regiebureau wrakingskamer via wraking.rotterdam@rechtspraak.nl- U verlaat Rechtspraak.nl.

    Het postadres van het secretariaat van de wrakingskamer: postbus 50950, 3007 BL  Rotterdam.