In 2008 en 2012 zijn tussen de gemeente en Scholte overeenkomsten gesloten waarbij de gemeente aan Scholte delen van het pand in gebruik heeft gegeven. Als gebruiker had Scholte de verplichting maandelijks de kosten van gas, water en elektra te betalen. In maart 2017 heeft de gemeente beide overeenkomsten met Scholte opgezegd.

De gemeente heeft in kort geding de ontruiming van het pand gevorderd omdat Scholte na de opzegging weigert het pand te ontruimen. Per 1 juli 2017 had Scholte een achterstand van ruim € 19.000,-- in de betaling van de maandelijkse vergoeding voor de levering van gas, water en elektra. Het hof vindt deze betalingsachterstand een zo ernstige schending van Scholte’s verplichtingen dat op grond hiervan de ontruiming gerechtvaardigd is. Scholte moet het pand nu binnen 30 dagen na betekening van de uitspraak van het hof ontruimen.
  

Eerder oordeelde de voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Holland dat de beide overeenkomsten als huurovereenkomsten moeten worden aangemerkt en dat in een gewone (bodem)procedure moet blijken om wat voor soort huur van bedrijfsruimte het gaat. Zolang dat niet duidelijk is, was er volgens de voorzieningenrechter geen grond om de vordering tot ontruiming toe te wijzen. Het hof komt dus tot een andere beslissing en vernietigt de beslissing van de kortgedingrechter.