18 maanden gevangenisstraf voor in been steken neef

Tapgesprekken uit drugsonderzoek

Die tapgesprekken zijn verkregen uit een ander onderzoek, over drugshandel. Om de grondslag van de tapgesprekken te kunnen toetsen, vroegen de advocaten van de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. om heropening van het onderzoek naar het steekincident. De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. hield de zaak aan waardoor de uitspraak die aanvankelijk stond gepland voor 17 maart 2023 werd uitgesteld. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het Openbaar MinisterieValt onder het ministerie van Justitie. Geeft leiding aan het opsporingsonderzoek van de politie en vervolgt de verdachten. vervolgens voldoende informatie verstrekt om de rechtmatigheid van het inzetten van de tap te kunnen toetsen en zijn de tapgesprekken bruikbaar voor het bewijs.

Geen poging moord of doodslag

De rechtbank stelt, net als de officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is., dat niet bewezen kan worden dat sprake was van voorbedachten rade of dat de verdachte opzettelijk heeft gepoogd het slachtoffer te vermoorden of te doden. Uit enkele tapgesprekken blijkt dat de verdachte onder andere heeft gezegd dat het slachtoffer “geluk heeft gehad” en hij “nek had moeten krijgen”. Echter, de context waarin deze uitlatingen zijn gedaan, namelijk achteraf en in emotionele, persoonlijke telefoongesprekken, maakt dat de rechtbank deze uitlatingen alleen onvoldoende vindt om vast te stellen dat de verdachte het vooropgezette plan had om het slachtoffer te doden. Ook zijn de uitlatingen onvoldoende concreet. 

Voorbeeldfunctie

Op basis van al het bewijsEen document of stuk dat een standpunt ondersteunt. heeft de rechtbank de verdachte veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf. Uitgangspunt bij een bewezenverklaring van het opzettelijk toebrengen van zeer zwaar lichamelijk letsel met behulp van een wapen (niet zijnde een vuurwapen), is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar. Echter, de rechtbank heeft meegewogen dat de verdachte een profvoetballer en bekende Nederlander is, en daarmee een voorbeeldfunctie heeft. Ook neemt de rechtbank het de verdachte kwalijk dat hij geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn daad. 

Meer informatie

Voor meer informatie kunt u een e-mail sturen naar de afdeling Communicatie van de rechtbank Amsterdam: info.rechtbankamsterdam@rechtspraak.nl