De man en het meisje kwamen met elkaar in contact door een advertentie van het meisje op een sekswebsite. Ze maakten een afspraak, de man haalde haar op en samen gingen ze naar een hotel. Over wat er daarna is gebeurd hebben de verdachte en het meisje uiteenlopende verklaringen. Volgens het meisje hebben zij seks gehad en de nacht samen doorgebracht. Volgens de man bracht hij haar naar het hotel omdat ze een slaapplaats nodig had. Daarna ging hij naar huis en kwam de volgende ochtend terug om haar naar het station te brengen.

In zedenzaken is het vaak zo dat de rechtbank moet beoordelen wat er aan mogelijk bewijs is buiten deze verklaringen die tegenover elkaar staan. De rechtbank vindt steunbewijs in de verklaringen van het meisje, haar moeder en een medewerkster van een winkel waar het meisje een morning-afterpil kocht. De rechtbank vindt hierin voldoende steunbewijs voor ontucht met het meisje. Verdachte wordt hier dan ook voor veroordeeld tot acht maanden gevangenisstraf.

De rechtbank spreekt verdachte vrij voor de onttrekking aan het ouderlijk gezag. Volgens de wet moet verdachte geweten hebben dat het meisje 13 jaar was en onder ouderlijk gezag stond. Daarvoor is geen bewijs gevonden in het dossier.

Kinderen van dertien jaar verdienen een heel grote mate van bescherming, Zo groot, dat er ook sprake is van ontucht als zij zichzelf via een website aanbieden. Dat verdachte meende dat zij ouder was, doet daar niet aan af. Minderjarige meisjes moeten in dit opzicht in alle omstandigheden beschermd worden, ook tegen de consequenties van hun eigen gedrag.