Een gebiedsverbod kan worden opgelegd aan iemand die ervan wordt verdacht dat hij de openbare orde ernstig heeft verstoord. Het alleen oproepen tot een blokkade van de A12 is nog geen ernstige verstoring van de openbare orde, oordeelt de rechtbank, maar die blokkade zelf is dat wel. Drie van de acht activisten hebben alleen opgeroepen tot een blokkade op 28 januari 2023. Toen het gebiedsverbod aan hen werd opgelegd, moest die blokkade dus nog plaatsvinden. Zij hadden de openbare orde op dat moment (nog) niet verstoord en het gebiedsverbod kan daarom in hun geval niet in stand blijven. Bij de andere vijf activisten ligt dat anders, omdat zij ook hebben opgeroepen tot eerdere blokkades, die al vóór het opleggen van het gebiedsverbod hadden plaatsgevonden.

In de zaken van de andere vijf activisten heeft de rechtbank het gebiedsverbod aan het demonstratierecht getoetst. De activisten willen namelijk demonstreren op de A12/Utrechtsebaan, wat hun door de gebiedsverboden wordt verboden. De rechtbank oordeelt dat de inbreuk op het demonstratierecht gerechtvaardigd is in het belang van de verkeersveiligheid. De A12/Utrechtsebaan is een drukke belangrijke verkeersader, zonder afslagen, waar 70 km/uur mag worden gereden. Een blokkade op die weg kan dus leiden tot verstorende en gevaarlijke situaties. Het belang om dat te voorkomen weegt in dit geval zwaarder dan het demonstratierecht.

De rechtbank oordeelt anders voor de straten in de directe omgeving van de A12/Utrechtsebaan. Daar zou wel enige overlast zijn door een blokkade, maar die is naar verwachting veel minder ernstig. Een gebiedsverbod voor die straten is daarom disproportioneel.