De vrouw maakte zich als directeur van incassobedrijf schuldig aan het valselijk opmaken van een arbeidsovereenkomst tussen haar bedrijf en haar schoonzus. Er was op dat moment geen sprake van een arbeidsrelatie. Daarnaast werden ook de op de salarisspecificaties vermelde salarissen niet uitbetaald. Door het tonen van onder andere deze arbeidsovereenkomst heeft de schoonzus een hypotheek verkregen. Haar partner –die werd verdacht van betrokkenheid - werd wegens gebrek van bewijs vrijgesproken. 

De vrouw werd vrijgesproken van het belagen van haar schoonzus. Uit het proces-verbaal, de verhoren bij de rechter-commissaris, de tapgesprekken en de sms-berichten tussen de vrouw en haar schoonzus kan wel opgemaakt worden dat er in die contacten enige druk is uitgeoefend op de schoonzus. Maar dit was niet voldoende om te spreken van een dusdanige druk dat sprake was van beïnvloeding.

De rechtbank sprak de Apeldoornse ook vrij van het opmaken van een valse arbeidsovereenkomst voor haar zus. Dit kan niet bewezen worden en er valt niet uit te sluiten dat er daadwerkelijk een arbeidsrelatie heeft bestaan tussen het incassobureau en de zus.

Volgens de rechtbank maakte de man zich schuldig aan het valselijk opmaken van een werkgeversverklaring voor zijn schoonmoeder, die al lange tijd niet meer in dienst was. Voor het valselijk opmaken van hetzelfde document voor zijn schoonvader en schoonzus was te weinig bewijs. Hier werd hij voor vrijgesproken.

De volledige uitspraak wordt binnenkort gepubliceerd.