Arnhemmer veroordeeld voor bezitten namaakkleding en -schoenen

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Gelderland > Nieuws > Arnhemmer veroordeeld voor bezitten namaakkleding en -schoenen
Arnhem, 15 maart 2019

De rechtbank veroordeelt een 49-jarige man uit Arnhem voor het opzettelijk in bezit hebben van bijna 200 stuks namaakkleding en –schoenen. Hij krijgt een taakstraf van 120 uur opgelegd, waarvan 80 voorwaardelijk.

Na een anonieme melding van een buurtbewoner vond de politie in januari 2016 in de berging, de auto en de woning van de man de namaakgoederen. De man verklaarde dat hij de spullen had gekocht op de markt in Beverwijk en via Marktplaats en dat hij deze als partijhandel wilde doorverkopen. De overdracht van de spullen gebeurde voornamelijk op parkeerplaatsen langs de snelweg. De man verklaarde dat hij geen idee had dat de goederen nep waren en dat hij niet met opzet nepspul heeft gekocht.

Ongeloofwaardig

De rechtbank vindt de verklaring van de man dat hij niet wist dat het om namaakkleding en -schoenen ging ongeloofwaardig. Daarbij kijkt de rechtbank naar de wijze waarop en de omstandigheden waaronder hij de spullen kocht; de facturen ontbraken en de inkoopprijzen waren heel laag. Ook rekende de man alles contant af. Daarnaast vond de aflevering van de artikelen plaats op parkeerplaatsen en waren er geen namen bekend van de verkopers. Het is algemeen bekend dat namaakgoederen vaak voor zeer lage prijzen aangeboden worden.

Oneerlijke concurrentie

De rechtbank oordeelt dat de Arnhemmer door zijn handelswijze dan ook bewust de kans heeft aanvaardt dat hij merkvervalsingen kocht en in voorraad had. Niet alleen wordt eigenaren van de originele merken schade toegebracht. Ook betrouwbare bedrijven die wel aan hun verplichtingen voldoen krijgen te maken met oneerlijke concurrentie.

Andere straf dan eis

De rechtbank legt een lagere straf op dan de 220 uur werkstraf die de officier van justitie had geëist. Dit komt omdat het om een zaak uit begin 2016 gaat en vanwege de persoonlijke omstandigheden die tijdens het voorval een rol speelden.

De uitspraak publiceren we zo snel mogelijk onder dit nieuwsbericht.

Uitspraken

Meest gelezen berichten