Volgens de advocaat van de man was er sprake van noodweer. De man zou zich, tegen een aanval met een honkbalknuppel, hebben verdedigd met het mes. De verklaringen van het slachtoffer en de man lopen uiteen en staan lijnrecht tegenover elkaar daar waar het gaat om het moment dat het slachtoffer de man met een knuppel zou hebben geslagen. Het slachtoffer verklaarde zich met een knuppel te hebben verdedigd toen de man een mes trok. Volgens de man verdedigde hij zich met een mes nadat het slachtoffer hem sloeg met een knuppel.
De rechtbank ziet onvoldoende aanknopingspunten om uit te gaan van één van de beide scenario's. Daarom gaat de rechtbank uit van de feiten en omstandigheden zoals de man schetste. De rechtbank gaat niet mee in het beroep op noodweer van de man, omdat ze zijn gedrag - bestaande uit het verkleinen van de afstand tussen hem en het slachtoffer en het naar voren stappen in de woning - als aanvallend kwalificeert. Het was niet noodzakelijk om te handelen zoals de man heeft gedaan De man had de mogelijkheid had om zich aan de situatie te onttrekken door weg te lopen. De man handelde dus strafbaar door het slachtoffer met het mes te verwonden.
