De man verblijft bij Trajectum. Daar mishandelde hij een medewerker hem met een stuk hout tegen zijn arm te slaan.

De diefstal met geweld vond plaats bij een parfumerie bestond uit het stelen van 2 flessen parfum. Op het moment dat de man bij het naar buiten lopen werd tegen gehouden door een beveiliger, duwde hij een medewerker van de parfumerie weg en probeerde hij de beveiliger van zich af te duwen. De man belandde samen met de medewerker op de grond.

De man werd ook verdacht van het bedreigen van een medebewoner van Trajectum. Volgens de rechtbank kan niet wettig en overtuigend bewezen dat worden dat hij dit feit heeft gepleegd. De verklaring van de medebewoner wordt niet ondersteund door andere bewijsmiddelen. De vordering tot schadevergoeding die de medebewoner indiende zal om die reden niet-ontvankelijk worden verklaard.

De rechtbank ontslaat de man van alle rechtsvervolging voor het plegen van mishandeling van 2 medewerkers van Trajectum. Volgens de rechtbank verkeerde de man op het moment van het plegen van deze mishandelingen in een psychose en was daarom ontoerekeningsvatbaar.

De officier van justitie eiste dat de man voor de mishandeling en de diefstal met geweld veroordeeld moet worden tot een gevangenisstraf die gelijk is aan de tijd die hij in voorarrest doorbracht. Daarnaast eiste de officier van justitie dat de man veroordeeld moet worden tot tbs met voorwaarden.

De rechtbank stond voor de moeilijke vraag gesteld hoe deze strafzaken afgedaan moeten worden. De man verblijft sinds enige tijd met een rechterlijke machtiging bij Trajectum. Tijdens een eerdere behandeling van de zaak heeft de rechtbank de officier van justitie gelast te onderzoeken of een zorgmachtiging op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (WvGGZ) geïndiceerd is. De officier van justitie heeft de rechtbank en de verdediging voor de inhoudelijke behandeling van de zaak laten weten dat de man volgens haar niet voldoet aan de criteria voor een zorgmachtiging op grond van de WvGGZ.

De rechtbank staat daarmee voor een voldongen feit dat geen inhoudelijk onderzoek is gedaan naar de mogelijkheden van een zorgmachtiging onderbouwd met rapportage van een onafhankelijke deskundige. De rechtbank beschikt daarom niet over voldoende informatie om een oordeel te vormen over de mogelijkheden voor het afgeven van een zorgmachtiging, zoals door de advocaat is bepleit. Wel is voldoende gebleken dat het hier gaat om een kwetsbare verdachte waarvoor maatwerk ten aanzien van een op te leggen straf of maatregel cruciaal is. Dit blijkt ook uit de bewezenverklaarde feiten en de omstandigheden waaronder deze feiten zijn gepleegd.

De rechtbank oordeelt dat gelet op de aard van de bewezenverklaarde feiten, de rapportages van de deskundigen en de reclasseringsrapportages er onvoldoende aanleiding bestaat voor het opleggen van tbs met voorwaarden.

De rechtbank kan daarom niet anders dan de man een ‘kaal’ afstraffen in de vorm van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. De rechtbank legt daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf op om de man het signaal te geven geen strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal daaraan geen bijzondere voorwaarden verbinden. Er geen aanknopingspunten zijn voor bijzondere voorwaarden die passen bij de situatie waarin verdachte momenteel verkeert, namelijk het verblijf in een instelling met toezicht op grond van een rechterlijke machtiging.