Beide mannen werden ervan verdacht inlichtingen te hebben verschaft om de overval mogelijk te maken. De 22-jarige man zou ook de overvallers na hun vlucht toegang hebben verleend tot een woning. Volgens de officier van justitie was de 22-jarige man betrokken bij de overval. Dat baseert hij op geluidsfragmenten die op de telefoon van de man waren aangetroffen. In de fragmenten hadden twee personen het over een hotel, een kluis en een mogelijke overval. Ook zou de betrokkenheid van de man moeten blijken uit het feit dat hij vlak na de overval in de buurt was van de woning waar de overvallers na hun vlucht naar binnen zouden zijn gegaan en hij regelmatig op dat adres verbleef. De officier van justitie ziet voor de 25-jarige man onvoldoende bewijs voor betrokkenheid bij de overval. 

De rechtbank constateert dat er aanwijzingen zijn die erop kunnen duiden dat de 22-jarige man bij de overval betrokken was. Op basis van het procesdossier kan echter niet worden vastgesteld dat het de 22-jarige man is die op de geluidsfragmenten te horen is en ook kan niet worden vastgesteld dat de 22-jarige man na de overval in de woning aanwezig is geweest waar de overvallers naar binnen zouden zijn gegaan en dat hij degene is geweest die ze heeft binnengelaten. De rechtbank spreekt hem dan ook vrij.

Voor de 25-jarige man geldt dat er eveneens aanwijzingen zijn die erop kunnen duiden dat hij bij de overval betrokken was. Maar, niet kan worden vastgesteld dat hij de persoon is die op de geluidsfragmenten te horen is. De politie herkende zijn stem als één van de stemmen op de fragmenten, maar de rechtbank oordeelt dat die bevindingen gebaseerd zijn op vrij algemene omstandigheden die op veel mensen van toepassing kunnen zijn. Verder is er geen bewijs dat de 25-jarige man betrokken is geweest bij de overval. De rechtbank spreekt hem dan ook vrij. 

Nu de rechtbank beide mannen heeft vrijgesproken van de aanklachten, verklaart ze de benadeelde partij in beide zaken niet-ontvankelijk.