De ontuchtige handelingen vonden eenmalig plaats in november 2017. De man woonde tijdens het plegen van de feiten samen met de moeder en de 2 jongens. Met zijn handelen maakte hij inbreuk op de lichamelijke en persoonlijke integriteit van beide jongens. Seksueel misbruik kan – zoals de man als psycholoog als geen ander had kunnen weten – een gezonde seksuele ontwikkeling in de weg staan. 

Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van het feit, de gevolgen van dergelijke feiten voor de slachtoffers maar ook met het feit dat het eenmalig heeft plaatsgevonden en dat de man nooit eerder voor soortgelijke feiten met justitie in aanraking is geweest. De man beseft dat hij grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond.

De straf is gelijk aan de eis van de Officier van Justitie, maar het geëiste beroepsverbod legt de rechtbank niet op. De man heeft een psychologische praktijk waarin hij alleen nog meerderjarigen behandelt. De rechtbank oordeelt dat een beroepsverbod vergaande consequenties kan hebben. Sluiting van de praktijk is een reëel scenario terwijl de man op dit moment geen minderjarigen behandelt. Het feit is niet beroepsmatig gepleegd en de reclassering schat de kans op herhaling als laag in. Daarom is een beroepsverbod een te zwaarwegend middel in een situatie waarin artikel 28 van het Wetboek van Strafrecht geen mogelijkheid van een beroepsverbod geeft.