Vleermuizentoren Klarenbeek hoeft nog niet te worden afgebroken

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Gelderland > Nieuws > Vleermuizentoren Klarenbeek hoeft nog niet te worden afgebroken
Arnhem, 07 oktober 2014

De rechtbank Gelderland heeft een voorlopige voorziening toegewezen op verzoek van een man die een vleermuizentoren in Klarenbeek heeft gebouwd.

De man heeft van de gemeente Voorst in 2011 een vergunning gekregen voor de bouw van een vleermuizentoren. Na de bouw van de toren heeft de man zich in diverse media over de toren uitgelaten. Zo heeft hij in een uitzending van ‘Gelderse Koppen’ in 2013 gezegd dat hij een zogenaamde ‘folly’ wilde bouwen; een onzingebouw waarmee hij mensen wilde verrassen. De gemeente Voorst heeft vervolgens de vergunning ingetrokken, omdat de gemeente vindt dat de man onjuiste gegevens heeft verstrekt bij de aanvraag van de vergunning. Volgens de gemeente wilde de man blijkbaar helemaal geen vleermuizentoren bouwen. De man is echter van mening dat hij met de toren altijd meerdere doelstellingen heeft gehad, naast het bieden van onderdak aan vleermuizen, moest de toren mensen ook verrassen. Hij zegt dat zijn uitlatingen door de media uit hun verband zijn gehaald. Bovendien, zegt de man, zijn er wel vleermuisvoorzieningen in de toren aangebracht en bevinden zich daadwerkelijk vleermuizen in de toren.

Nader onderzoek

De voorzieningenrechter is van oordeel dat er nader onderzoek gedaan dient te worden naar de vraag of de man nu wel of geen onjuiste gegevens heeft verstrekt bij zijn aanvraag om de vergunning. Omdat de intrekking van de vergunning door de gemeente betekent dat de man zijn toren moet afbreken heeft de voorzieningenrechter dat besluit van de gemeente geschorst totdat de bodemrechter uitspraak in de zaak heeft gedaan. Dit betekent dat de man in ieder geval tot dat moment de toren mag laten staan.

Via onderstaand ECLI-nummer kunt u de volledige uitspraak lezen.

Meest gelezen berichten