Het bouwadviesbureau beloofde de particulier begeleiding te bieden van A tot Z en hen te ontzorgen, maar gaf niet thuis toen er problemen ontstonden. De bouwbegeleider die toezicht had moeten houden, bleek ook de aannemer te zijn geworden. De particulier wist dat niet. Uit onderzoek door een deskundige blijkt dat de woning niet goed is gebouwd. Het adviesbureau en de contactpersoon vinden dat zij de schade niet hoeven te vergoeden. De rechtbank acht hen wel verantwoordelijk.

De rechtbank oordeelt dat de gedaagden niet duidelijk hebben gemaakt in welke hoedanigheid zij betrokken waren. Zo gebruikte de contactpersoon het e-mailadres en telefoonnummer van het adviesbureau, terwijl het om een ander bedrijf zou gaan. Zo hebben gedaagden onduidelijkheid veroorzaakt. Van de particulier kan niet verwacht worden actief onderzoek te doen naar de formele hoedanigheid van de partijen waar hij mee in zee gaat, zeker niet als er geen indicatie is dat verschillende partijen betrokken zijn. 

De rechtbank vindt dat de particulier aan zijn lot is overgelaten. Het adviesbureau kwam niet naar de zitting en voerde geen verweer. Daarom had de vordering al kunnen worden toegewezen. De schade was goed onderbouwd. Het verweer van de contactpersoon hield daarom geen stand. Het adviesbureau en de contactpersoon moeten de schade en kosten vergoeden. De schade bedraagt 198.870 euro.