Op 14 november vorig jaar heeft de verdachte afgesproken met een andere man bij de McDonald’s in Breukelen. De verdachte had een filmpje gezien waarop een andere man stond met zijn (dure) merkbril. Op de parkeerplaats van het fastfoodrestaurant grist de verdachte een andere bril van het hoofd van het slachtoffer waarna ze samen in de auto van verdachte stappen. Daarna volgt een autorit richting de woning van de verdachte. In die auto zitten ook twee vrienden van de verdachte. Wat er precies gebeurd is in die auto is niet duidelijk geworden, maar wel staat vast dat de verdachte tijdens de rit het slachtoffer een paar keer in zijn gezicht heeft gestompt. Ook zijn spullen van het slachtoffer in de auto achtergebleven. Het slachtoffer doet daarna aangifte – en legt verschillende verklaringen af – waarna het Openbaar Ministerie de verdachte vervolgt voor diefstal met geweld. Op zitting blijkt echter dat de verdachte en het slachtoffer een vaststellingsovereenkomst hebben getekend over de (dure) bril en de spullen van het slachtoffer die in de auto van de verdachte zijn achtergebleven. Kern van die overeenkomst is dat beide mannen elkaar niets verwijten ten aanzien van hun spullen en dat beide mannen elkaars spullen houden.

Het Openbaar Ministerie heeft de man ook vervolgd voor het dwingen van een ander iets te doen door middel van (bedreiging met) geweld en een belediging. De verdachte zou in mei vorig jaar met een auto opvallend en hard door Utrecht zijn gereden. Een omstander maakte filmpjes van het rijgedrag van de verdachte waarop de verdachte stopte en dreigend op hem af kwam. De verdachte wilde de man dwingen om het filmpje te verwijderen. Toen hij weigerde is de man mishandeld. Uiteindelijk heeft de man – onder dwang – het filmpje verwijderd. Toen het slachtoffer later met de politie stond te praten kwam de auto waarin de verdachte reed opnieuw langsrijden. Hierop is hij aangehouden. In de politieauto vertelde de verdachte aan de agent dat hij ‘een hele grote boef was’. Ook noemde hij de agent ‘kankerboef’.

De rechtbank spreekt de verdachte vrij van de diefstal met geweld, mede door de wisselende verklaringen van de aangever en de overeenkomst die is getekend. Wel heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan mishandeling tijdens de autorit. Ook was er volgens de rechtbank sprake van een bedreigende setting, omdat de mishandeling heeft plaatsgevonden in een rijdende auto met daarin nog twee andere jongens. Tijdens het tweede geweldsdelict (dwang met geweld en bedreiging met geweld), heeft de verdachte wederom een bedreigende setting gecreëerd door op het slachtoffer af te lopen, hem vast te pakken en vervolgens te bedreigen met geweld als hij het filmpje niet zou verwijderen. De rechtbank legt de man een gevangenisstraf op van 90 dagen, zoals door de officier van justitie is geëist.