Kleinere verkeersdelicten worden afgedaan met een boete via de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften, ook wel bekend als de Wet Mulder. Voordat je naar de rechter kunt, moet je tegen de boete eerst bezwaar maken bij het Openbaar Ministerie. Het Openbaar Ministerie mag maximaal een half jaar de tijd nemen om een bezwaar te behandelen, maar die termijn wordt niet altijd gehaald. In de zaken waar het nu om ging hadden 433 mensen hun boete aangevochten, in de meeste gevallen via de app van het bedrijf Bonnetje. Een door Bonnetje ingeschakeld juridisch bureau is vervolgens de procedures gestart omdat er niet op tijd een beslissing zou zijn genomen door het Openbaar Ministerie.

Dit soort zaken vallen onder het bestuursrecht, maar de regels voor de procedure zijn iets anders dan bij de gewone bestuursrechter. Het enige wat de rechter kan, is vaststellen dat het Openbaar Ministerie te laat is. Maar dat is niet meer dan een symbolische beslissing die de procedure niet versnelt. De conclusie van de rechtbank is daarom dat er geen belang is om een procedure te voeren over niet tijdig beslissen in zaken over verkeersboetes. In alle 433 zaken is daarom niet verder beoordeeld of er te laat is beslist. Deze mensen moeten wachten op de beslissing van het Openbaar Ministerie.

De rechtbank benadrukt in de uitspraak dat zij géén oproep aan de wetgever wil doen om voor deze zaken alsnog iets in de wet te regelen, bijvoorbeeld in de vorm van een dwangsom. In de zaken waarin het Openbaar Ministerie wél tijdig een beslissing heeft genomen, moeten mensen nu al lang wachten op een behandeling door de rechter. De rechtbank ziet een enorme instroom aan Mulderzaken. Bij de rechtbank Midden-Nederland gaat het om duizenden zaken, veel meer dan de rechtbank met de schaarse rechterscapaciteit kan behandelen. Met een dwangsom voor het Openbaar Ministerie zou het gewenste effect, een versnelling van de procedure, dus niet bereikt worden.

Het grote aantal zaken over verkeersboetes staat in de maatschappelijke belangstelling. De rechtbank heeft deze zaken met voorrang en met drie rechters behandeld, omdat de uitkomst ook voor andere zaken relevant is. Daarom is niet verder onderzoek gedaan naar de rol van het juridische bureau in deze zaken, maar de rechtbank maakt daar in de uitspraak wel een opmerking over. Het heeft er namelijk alle schijn van dat er zonder enige selectie simpelweg een groot aantal zaken over de schutting van de rechtbank is gegooid, ook omdat een deel daarvan vervolgens weer is ingetrokken. Dit kost zowel de rechtbank als het Openbaar Ministerie onnodig veel werk, omdat iedere zaak moet worden geregistreerd en er een dossier moet worden gemaakt.