Apotheek Regenboog heeft zes vestigingen door het land en had vele jaren een zorgovereenkomst met zorgverzekeraar VGZ. Er ontstond onenigheid na de landelijke discussie over de afbouw van medicatie van antidepressiva. Als gebruik van antidepressiva abrupt wordt gestaakt, kan dat bij de patiënt leiden tot een ADS-syndroom. Een patiënt kan dan diverse onttrekkingsverschijnselen gaan vertonen. Daarom wordt veelal aangeraden om gebruik van antidepressiva af te bouwen.

Farmaceuten leveren alleen niet de gewenste geringe hoeveelheid die bij de afbouw wenselijk is. Daarom had de Regenboog Apotheek zogenaamde taperingstrips ontwikkeld: een rol met 28 dagdoseringen. Het is een hulpmiddel om de medicatie in kleine stappen af te bouwen. De werkzame stof in die dagdoseringen is elke dag lager tot het in een aantal weken of maanden helemaal is afgebouwd. Deze taperingstrips zijn voor iedere patiënt apart samengesteld. De meeste zorgverzekeraars, waaronder VGZ, vergoeden dit niet omdat het niet als 'rationele farmacotherapie' wordt aangemerkt. VGZ zegde vanaf 1 januari 2021 het contract met de apotheek op.

Regenboog Apotheek heeft afgelopen december en januari in verschillende brieven aan haar cliënten laten weten dat VGZ de afbouwmedicatie niet vergoedt en dat dat ertoe heeft geleid dat VGZ het contract heeft opgezegd. Die contractopzegging zou gevolgen hebben voor de verzekerden. In één van die brieven, die via huis-aan-huisbladen is verspreid, werden andere verzekeraars genoemd die de afbouwmedicatie wel vergoeden. VGZ vindt dat in die verschillende brieven onjuiste en misleidende mededelingen zijn gedaan. Ook vindt VGZ dat de apotheek verboden verzekeringsadvies heeft gegeven doordat ze in de brieven wezen op mogelijkheden bij ook andere verzekeraars.

De voorzieningenrechter oordeelt dat de Regenboog Apotheek voor het grootste deel niet in de fout is gegaan. De rechter vindt dat de apotheek zich heeft gehouden aan de verplichting om de consument te informeren over welke kosten van de zorg hij zelf moet betalen. In die communicatie naar cliënten heeft de apotheek geen onrechtmatige mededelingen gedaan. Ook is er is geen onjuist verzekeringsadvies gegeven. De apotheek legt in de brieven weliswaar verschillende verzekeringsmogelijkheden uit, maar doet daarbij geen aanbeveling. Zelfs VGZ wordt als mogelijke verzekeraar genoemd.

Wel heeft de Regenboog Apotheek ten onrechte namen van specifieke medewerkers van VGZ genoemd in de brieven aan cliënten. Dat is in strijd met de privacy. De apotheek moet dit rectificeren.