De verdachte en het slachtoffer maakten beiden gebruik van de loods. Vanwege de coronabeperkingen overnachtten ze daar ook vaak. De verdachte sliep aan de achterkant van de werkplaats, het slachtoffer in de camper die in de loods stond. De avond voor het schietincident ontstond in de avond een ruzie tussen de twee over geld en een vrouw. Het slachtoffer vertrok kort daarna om bij een kennis te gaan eten. De verdachte voelde zich bedreigd door wat het slachtoffer tijdens de ruzie had gezegd. Hij was bang dat het slachtoffer met een medestander gewapend terug zou komen om hem wat aan te doen. De verdachte wilde zich daarop voorbereiden.

De verdachte pakte het vuurwapen dat hij al jaren had, laadde het en wachtte tot het slachtoffer terugkeerde. Het slachtoffer arriveerde rond middernacht. Hij was alleen. De verdachte veranderde zijn plan en wilde het slachtoffer nu neerschieten om hem te verwonden, zo verklaarde hij later. Hij schoot het slachtoffer op zo’n 6,5 meter afstand in zijn kaak. Het slachtoffer vluchtte weg. In het ziekenhuis bleek dat de kogel in de onderkaak is blijven hangen, dichtbij een halsslagader. Daar zit de kogel nog steeds.

Volgens de rechtbank is er genoeg bewijs dat de verdachte het slachtoffer bewust in zijn kaak heeft geschoten en daarmee het risico heeft aanvaard dat die zou komen te overlijden. De rechtbank vindt ook bewezen dat de verdachte heeft gehandeld met voorbedachten rade. Hij heeft lange tijd in de loods gewacht tot het slachtoffer terugkwam. Ook toen hij zag dat het slachtoffer alleen was, had hij zich kunnen bedenken. Dat deed hij niet.

De verdachte heeft geprobeerd het slachtoffer van zijn meest fundamentele recht te ontnemen, het recht op leven. Door slechts een gelukkig toeval heeft het slachtoffer geen dodelijk letsel opgelopen, oordeelt de rechtbank. De kogel zorgt echter nog steeds voor veel problemen bij het slachtoffer. Zo kan hij nog niet goed praten en heeft hij continu angsten dat de kogel voor ontstekingen zal zorgen.

De rechtbank weegt bij het bepalen van de straf in het voordeel van de verdachte mee dat hij tijdens de zitting openheid van zaken heeft gegeven. In zijn nadeel weegt de rechtbank mee dat hij de ernst van zijn handelen niet lijkt in te zien en dat hij in koelen bloede de trekker van het vuurwapen heeft overgehaald.