Op de woning in de Lekstraat is 1,5 jaar geleden geschoten. In september 2023 was er een ontploffing bij de deur van de woning. Daarna heeft de burgemeester de woning voor 3 maanden gesloten. In december heeft de burgemeester de sluiting met 3 maanden verlengd. 

De bewoner van de gesloten woning in de Lekstraat heeft bezwaar aangetekend tegen de sluiting. In afwachting van de beslissing op het bezwaar heeft hij de rechtbank gevraagd een voorlopige voorziening te treffen om snel weer terug te kunnen keren naar de woning. Hij draagt daarvoor een aantal redenen aan.

De eerste maanden heeft de bewoner bij familie en vrienden overnacht. Dat kan volgens hem niet meer nu de sluiting langer duurt. Ook heeft hij een gedeelde zorg voor een zoontje. Het kind blijft regelmatig slapen en heeft een eigen kamer in de woning. Verder reinigde de man tot de sluiting van de woning als zelfstandige interieurs van auto's, maar hij kan zich door de sluiting van de woning niet meer focussen op zijn werk. Hierdoor heeft hij, zo stelt hij, geen inkomsten meer.

Hoewel zijn woning het doelwit is, is dat volgens zijn advocaat niet te wijten aan de bewoner. Hij heeft een keer ruzie gehad over een auto die hij heeft verhuurd. Mogelijk hebben de aanslagen daarmee te maken. De bewoner is niet betrokken bij criminele activiteiten, aldus zijn advocaat.

Voor de burgemeester is het van belang dat de woning gesloten blijft. De aanslagen gaan ook nu nog door. Behalve voor de veiligheid van de bewoners en de omwonenden, is de sluiting ook nodig voor het strafrechtelijk onderzoek. De maatregel is niet genomen vanwege criminele activiteiten van de bewoner, maar hij heeft volgens de burgemeester wel de schijn tegen. 

De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. Aan de voorwaarden van de sinds 1 januari 2024 geldende regeling voor toepassing van de maatregel is voldaan. De burgemeester heeft er groot belang bij om de woning gesloten te houden. Tegelijkertijd is de vraag of de maatregel effectief is, omdat de spiraal van geweld niet zomaar is doorbroken. Als de maatregel in maart afloopt, zal de burgemeester wel opnieuw naar de effectiviteit ervan moeten kijken.

De bewoner heeft zijn belang om nu terug te keren naar de woning onvoldoende onderbouwd. Hij heeft niet duidelijk gemaakt hoe afhankelijk hij is van de woning. Zijn zoontje woont bij de moeder en is dus niet afhankelijk van de woning. De rechter realiseert zich dat het contact moeilijker zal zijn zonder de woning, maar niet onmogelijk. Ook voor het uitoefenen van zijn werk is de woning niet nodig. Alles afwegende vindt de voorzieningenrechter het belang van de burgemeester bij voortzetting van de sluiting tot half maart zwaarder wegen dan het belang van de bewoner om nu terug te kunnen keren naar de woning.