De voorzieningenrechter heeft die last geschorst om ESD in de gelegenheid te stellen een vergunning aan te vragen waarmee de uitstoot van deze vezels vergund zou kunnen worden. Niet in geschil was dat wanneer ESD aan deze last zou moeten voldoen het bedrijf zou moeten worden gesloten. GS heeft de voorzieningenrechter verzocht deze schorsing op te heffen omdat GS de vergunningaanvraag van de ESD buiten behandeling heeft gesteld omdat de ESD naar de mening van GS onvoldoende informatie heeft verstrekt. De ESD was het hier niet mee eens en verzocht op zijn beurt om het besluit tot buiten behandeling stelling te schorsen.

De voorzieningenrechter heeft beide zaken donderdag 19 december 2019 met partijen op zitting besproken. Ter zitting zijn partijen overeengekomen dat GS en de ESD in het kader van een nieuwe aanvraag alsnog zullen proberen om te komen tot het vergunnen van de uitstoot van de Sic-vezels. De voorzieningenrechter heeft daartoe het verzoek tot opheffing van de schorsing voor onbepaalde tijd aangehouden en de ESD heeft zijn verzoek tot schorsing van het besluit tot buitenbehandelingstelling, ingetrokken.