Uitspraak over voorarrest voormalig verpleegkundige Wilhelmina Ziekenhuis Assen

Uitgebreider onderzoek

De raadkamer1. Rechterlijk college dat strafzaken behandelt waarvoor in de regel geen openbare zitting is voorgeschreven. Denk bijvoorbeeld aan klachten niet-vervolging (het hof oordeelt dan over de vraag of een verdachte moet worden vervolgd als het OM daartoe niet besluit). 2. Onderling beraad tussen de rechters die een zaak behandelen na de zitting om de uitspraak vast te stellen. had eerder geoordeeld dat de verdenking tegen de verdachte sterk genoeg was om zijn voorarrestHet totaal aantal dagen dat iemand doorbrengt in politiecel of Huis van Bewaring voorafgaand aan de zitting en uitspraak. De dagen die iemand in voorarrest heeft doorgebracht worden van de straf afgetrokken. te handhaven, met name vanwege de belastende verklaringen die hij zelf zou hebben afgelegd tegenover medewerkers van de GGZ in Drenthe. Intussen heeft uitgebreider onderzoek plaatsgevonden. Zo heeft de politie een groot aantal getuigen gehoord, waaronder collega-verpleegkundigen en de betrokken artsen, en doen deskundigen nader onderzoek naar meerdere sterfgevallen op de afdeling waar verdachte werkte. 

Verdenking op dit moment niet sterk genoeg

Dit onderzoek heeft er tot op heden echter niet toe geleid dat concrete gevallen kunnen worden aangewezen waarbij de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. op ontoelaatbare wijze betrokken is geweest bij de dood van één of meerdere patiënten. De raadkamer is dan ook van oordeel dat de verdenking tegen de verdachte op dit moment, op grond van het dossier zoals het er nu ligt, niet sterk genoeg is om verdere voortzetting van het voorarrest te rechtvaardigen.