Het meisje uit Haaren deed zich op datingapp Tinder voor als volwassen, legde contact met een 55-jarige man en stuurde aan op het maken van een seksafspraak. In april jl. kwam het daadwerkelijk tot een ontmoeting. Pas in de auto zei het meisje tegen de man dat zij niet 18, maar 16 jaar oud was, dat 'het' volgens haar vanaf die leeftijd wel mocht en dat zij er niets mee zou doen. Uit niets bleek echter dat de man erop uit was om met iemand jonger dan 18 jaar af te spreken en seks te hebben.

Het plan was dit gesprek tussen het meisje en de man op te nemen, waarna de mannen hem daarmee konden chanteren. Het meisje uit Oisterwijk zou wachten tot ze in de woning van de man waren en haar daarna bellen en zich voordoen als haar moeder. Zo had het meisje uit Haaren een goede reden om (zogenaamd vanwege haar privacy tijdens het gesprek) naar buiten te gaan en kon ze intussen de 3 mannen binnenlaten die het slachtoffer op hun beurt met de audio-opname zouden confronteren. Dit liep echter anders. Direct na binnenkomst duwden de verdachten de man op de bank, trokken zijn Rolex-horloge van zijn pols, sloegen hem met een nepvuurwapen op zijn hoofd en duwden de loop van dat pistool in zijn mond. Toen de man wilde vluchten ontstond er in de gang een worsteling waarbij opnieuw geweld werd gebruikt. De verdachten gingen er uiteindelijk vandoor met het horloge, een telefoon en een portemonnee.

Bij het bepalen van de straffen houdt de rechtbank rekening met de verschillende rollen die de verdachten in het geheel hadden. Het 15-jarige meisje was de bedenker van het plan, vroeg de anderen haar te helpen en ging op zeer geraffineerde en manipulatieve wijze te werk. Dit alles zou een lange jeugddetentie rechtvaardigen. De rechtbank weegt echter mee dat zij al 23 dagen vastzat en daarna de hele zomer onder vrijwel volledig huisarrest de behandeling van haar strafzaak moest afwachten. Verder staat zij open voor begeleiding en volgt er een intensieve behandeling. Een nieuwe detentie zou die positieve ontwikkelingen doorbreken. De rechtbank laat het daarom bij een grotendeels voorwaardelijke jeugddetentie. Wel moet het meisje daarnaast een werkstraf van 180 uur uitvoeren. Dit vraagt vanwege de combinatie van school, behandeling en werk veel inzet van haar.

Het andere meisje was medeplichtig aan de overval. Zij had onder meer een rol in de voorbereiding, hield via app-berichten contact met de 16-jarige en vluchtte samen met de anderen na de overval. De rechtbank vindt een werkstraf van 140 uur, waarvan 80 uur voorwaardelijk, op zijn plaats. Bovendien moet dit meisje als bijzondere voorwaarde onder meer meewerken aan een gedragsinterventie.

De verdachte uit Tilburg had een leidende rol tijdens de overval. Hij nam het nepvuurwapen mee en gebruikte gelijk bij binnenkomst en als eerste geweld tegen het slachtoffer. Ook was hij actief betrokken bij het maken van het plan. De rechtbank weegt verder mee dat hij al een fors strafblad heeft, maar ook dat er sprake is van onder meer een verstandelijke beperking. Bovendien zal deze verdachte na zijn celstraf van 4 jaar moeten meewerken aan een eerder opgelegde ISD-maatregel (voor stelselmatige daders), die hem de nodige begeleiding en behandeling biedt.

De verdachte uit Udenhout was ook al enkele dagen voor de overval betrokken bij de voorbereiding van het plan. Hij krijgt 30 maanden cel, waarvan 10 maanden voorwaardelijk. Verder moet deze verdachte onder meer meewerken aan een behandeling voor zijn problematiek. Ook krijgt hij 1 maand celstraf voor een andere zaak waarin hij 6,5 gram cocaïne en 126 gram hennep in bezit had en ruim 6.000 euro heeft witgewassen. Dit inbeslaggenomen geld krijgt hij niet terug.

De Vughtse verdachte had een beperktere rol in het geheel. Hij werd pas op het laatste moment meegevraagd en liet van zich horen toen een medeverdachte grof geweld tegen het slachtoffer gebruikte. De rechtbank legt hem een celstraf van 24 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, op. En ook hij moet meewerken aan een behandeling voor zijn problematiek.