De verdachte reed in februari van dit jaar samen met een bekende van hem naar een woning van een man in Helmond. Daar belden zij ’s nachts aan om geld te eisen. Bij de voordeur ontstond vervolgens een conflict tussen beide partijen, waarbij de bekende van de verdachte een mes trok en de bewoner een samoeraizwaard pakte. De verdachte ging intussen naar zijn auto, pakte daaruit een semiautomatisch machinepistool en nam deze mee naar de woning. Daar aangekomen schoot hij, in de wetenschap dat de bewoner achter de voordeur stond, neerwaarts door die deur. De bewoner kreeg daarbij een kogel in zijn enkel.
Hoewel er geen sprake is van zwaar lichamelijk letsel, had de kogel het bot, de zenuwen en/of bloedvaten kunnen raken. De rechtbank kwalificeert het schietincident daarom als een poging tot zware mishandeling. Anders dan de officier van justitie eiste is er volgens de rechtbank geen sprake van voorbedachte raad. De rechtbank kan namelijk niet uitsluiten dat de verdachte het wapen alleen uit de auto ging halen om de dreigementen kracht bij te zetten en de bewoner te dwingen geld terug te betalen. En dat hij in een gemoedsopwelling besloot toch te schieten.

De verdachte ging er direct na het incident vandoor met zijn auto. Hij haalde daarbij hoge snelheden, negeerde rode verkeerslichten en haalde meerdere auto’s op gevaarlijke wijze in. De achtervolging eindigde in de tuin van een woning in Deurne. De rechtbank veroordeelt de verdachte ook voor dit zeer gevaarlijke rijgedrag en voor vernieling van zaken in die tuin. Daarnaast had hij een vuurwapen met patroonhouders en 67 kogelpatronen in bezit. De rechtbank spreekt de verdachte vrij van bezit van een ander vuurwapen, dat de politie aantrof in een auto die op de oprit bij zijn woning stond. Er is onvoldoende bewijs dat de verdachte wist dat er een wapen in de auto lag.

De rechtbank houdt er bij het bepalen van de straf rekening mee dat de verdachte betrokken was bij een schietincident waarbij hij een man in zijn enkel raakte. Dit alles voor een ruzie over de terugbetaling van een uitgeleend geldbedrag van 100 euro. Het oplossen van conflicten met vuurwapengeweld of het opeisen van een geldbedrag door te dreigen met en gebruik van een vuurwapen is gevaarlijk en volstrekt onaanvaardbaar. De straf voor de verdachte moet daarom ook anderen afschrikken in vergelijkbare omstandigheden een (vuur)wapen te gebruiken. Verder weegt mee dat in de woning ook de vriendin van het slachtoffer en hun nog zeer jonge zoontje aanwezig waren. De rechtbank vindt een celstraf van 30 maanden daarom op z’n plaats. Daarnaast legt de rechtbank aan de verdachte een rijontzegging van 9 maanden op voor het zeer gevaarlijke rijgedrag tijdens zijn vlucht voor de politie.