Celstraf voor steekpartij bij café in Oss

In september vorig jaar raakte de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. betrokken bij een vechtpartij in een café in Oss. De verdachte haalde daarbij 2 keer met een glas uit in het gezicht van een man. Het slachtoffer hield hieraan een litteken over op zijn wang. De vechtpartij zette zich vervolgens buiten het café voort. De verdachte raakte daar in worsteling met een andere man, die hij met een scherp voorwerp stak en sneed in zijn borst, rug, voorhoofd en onderarm. De man liep een klaplong op en omdat er pezen en spieren in de arm waren doorgesneden, is hij geopereerd.

Volgens de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. is het slachtoffer van de steekpartij op zoveel kwetsbare, vitale delen van zijn lichaam geraakt, dat hij daaraan had kunnen overlijden. De verdachte heeft die kans bewust aanvaard. De rechtbank veroordeeld hem daarom voor een poging tot doodslag. Hiervan was volgens de officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is. ook sprake bij de vechtpartij in het café. De rechtbank oordeelt echter dat er bij het toebrengen van die verwondingen niet kan worden gesproken van een aanmerkelijke kans op fataal letsel. De rechtbank veroordeeld de verdachte in dit geval wel voor zware mishandeling.

Vrijspraak

Ook 2 andere mannen zouden tijdens de vechtpartij op enig moment zijn gestoken of gesneden. De rechtbank kan in het ene geval niet afleiden op welke manier en of de man is gestoken of gesneden door de verdachte. In het andere geval staat vast dat de man letsel heeft opgelopen, maar de rechtbank kan de aard en ernst van dat letsel niet vaststellen. Volgens de rechtbank kan dan ook niet worden vastgesteld of de man aan de verwondingen had kunnen overlijden of dat dit als zwaar lichamelijk letsel kan worden gekwalificeerd. De rechtbank kan de verdachte daarom niet veroordelen voor wat in beide gevallen ten laste is gelegd.

Geweld

Het zeer gewelddadige karakter van de delicten laat zien dat de verdachte er niet voor terugschrikt om zwaar geweld tegen anderen te gebruiken. De man maakte volgens de rechtbank een grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de slachtoffers en tastte hun lichamelijke integriteit aan. Het ene slachtoffer heeft nog steeds lichamelijke klachten en moet op korte termijn wederom worden geopereerd aan zijn onderarm. Het andere slachtoffer heeft een blijvend litteken in zijn gezicht. Anderzijds was er sprake van een vechtpartij waarbij ook tegen de verdachte geweld is gebruikt en beide slachtoffers zich niet onbetuigd lieten.
Naast de celstraf moet de verdachte een schadevergoeding van 8.378,15 euro betalen aan het tweede slachtoffer.