Laden...

Echtpaar krijgt geen schadevergoeding voor dood paard en gewond paard na bestrijding van eikenprocessierups

Dit is een afdruk van een pagina op Rechtspraak.nl. Kijk voor de meest actuele informatie op Rechtspraak.nl (http://www.rechtspraak.nl). Deze pagina is geprint op 01-01-1970.

Skip Navigation LinksRechtbank Oost-Brabant > Nieuws > Echtpaar krijgt geen schadevergoeding voor dood paard en gewond paard na bestrijding van eikenprocessierups
's-Hertogenbosch, 31 januari 2024

De gemeente Bergeijk en een bedrijf dat de eikenprocessierups bestreed, zijn niet aansprakelijk voor de dood van een drachtige merrie en voor de verwondingen van een ander paard. Zij hoeven de eigenaren van de dieren geen schadevergoeding te betalen. Dat beslist de rechtbank Oost-Brabant vandaag.

Het echtpaar woont in het buitengebied van Bergeijk en had in de nacht van 12 op 13 mei 2022 hun paarden in een weiland bij hun woning staan. Een gespecialiseerd bedrijf was die nacht nabij dat weiland bezig met het bespuiten van bomen ter bestrijding van de eikenprocessierups. Volgens het echtpaar raakten de paarden hierdoor in paniek. De dieren zouden door de afrastering zijn gebroken en daarbij gewond zijn geraakt. In de ochtend is één van de paarden, een drachtige merrie, overleden. Het andere paard bleek gewond aan het achterbeen, maar is daarvan hersteld. Het echtpaar stelt de gemeente en het ingehuurde bedrijf aansprakelijk voor de schade en willen ruim 25.000 euro.

Het echtpaar vindt dat de gemeente onrechtmatig handelde door 's nachts bestrijdingswerkzaamheden uit te laten voeren zonder hen daarvan vooraf persoonlijk op de hoogte te brengen. Zij hadden bijvoorbeeld een briefje in hun brievenbus verwacht. Het bedrijf had volgens hen vooraf moeten controleren of omwonenden waren gewaarschuwd. Verder verwijten zij het bedrijf dat de chauffeur van de tractor niet eerst heeft gekeken of er paarden in het weiland stonden voordat hij ging spuiten. 

Niet duidelijk wat er precies is gebeurd

Het is voor de rechtbank niet duidelijk wat er die nacht precies met de paarden is gebeurd, en wat de oorzaak is geweest van het overlijden van het paard. Maar volgens de rechtbank hoeven de gemeente en het bedrijf hoe dan ook geen schadevergoeding te betalen, omdat zij niet onrechtmatig hebben gehandeld. 

Gevaar was niet te voorzien

De rechtbank stelt vast dat de nachtelijke bestrijdingswerkzaamheden gepaard gaan met geluid van een tractor met blazer, en licht in de boomkruinen, maar dat voor de gemeente niet te voorzien was dat dieren hierdoor op hol zouden kunnen slaan en daarbij (dodelijk) gewond zouden kunnen raken. Van paarden die in het weiland naast de weg staan, mag in het algemeen worden aangenomen dat zij gewend zijn aan licht en geluid van landbouwvoertuigen. Het bedrijf heeft aangegeven dat zij dit werk al 20 jaar doen, ook bij maneges, maar nog nooit zo’n incident hebben meegemaakt. 

Aankondiging was voldoende

De gemeente hoefde de bewoners van het buitengebied niet met een briefje te informeren over de werkzaamheden. Het was voldoende om een algemene publicatie te plaatsen op de eigen website, op Facebook en in het gemeentelijk weekblad. De gemeente mocht ervan uitgaan dat de bewoners in het buitengebied dit bericht zouden lezen. Als het echtpaar het bericht had gelezen, hadden zij hun paarden ’s nachts op stal kunnen zetten. 

Het bedrijf valt ook niets te verwijten. Het was de taak van de gemeente om de omwonenden te informeren en het bedrijf mocht ervan uitgaan dat dat was gebeurd. Daarnaast was het voor de chauffeur genoeg om te kijken of er dieren dichtbij de bomen stonden. Volgens de chauffeur was dat hier niet het geval.

Al met al vindt de rechtbank dat de gemeente en het bedrijf niet onrechtmatig handelden en dat zij dus niet aansprakelijk zijn voor de schade. Zij wijst de vordering van het echtpaar daarom af.

Uitspraak