Eigenaar moet illegale winst uit asfaltberg afstaan

De bedrijven van de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. nemen onder meer teerhoudend asfalt in dat op een locatie in Son en Breugel wordt opgeslagen. In de periode van 2010 tot en met 2014 handelde de eigenaar in strijd met de voorschriften uit de vergunning door het asfalt te lang op te slaan. Hij en zijn bedrijven werden hiervoor in januari 2017 veroordeeld. Volgens de officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is. incasseerde de eigenaar jarenlang grote geldbedragen voor de inname van het asfalt zonder het te verwerken, terwijl nog steeds niet is gebleken dat het goed verwerkt wordt. Daarom vindt zij dat de eigenaar zo’n 12,5 miljoen euro aan illegale winst moet afstaan aan de Staat. 

Anders dan de officier van justitieVerzamelnaam voor functies die zich binnen de overheid bezighouden met de handhaving van het recht., oordeelt de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. dat voldoende aannemelijk is geworden dat de reinigingsinstallatie om het asfalt te verwerken inmiddels werkt en in gebruik is genomen. Hierdoor wordt sinds vorig jaar nieuw ingekomen en oud asfalt verwerkt. Dit betekent volgens de rechtbank - kort gezegd - dat het niet zonder meer zo is dat de innametarieven die de eigenaar voor het asfalt kreeg in de tenlastegelegde periode 2007-2011 op illegale wijze zijn verkregen. Wel is het zo dat de eigenaar de opbrengst van de illegale opslag gebruikte voor de bouw van de reinigingsinstallatie, waardoor hij geen geld hoefde te lenen van de bank. Die rentebesparing kan volgens de rechtbank worden aangemerkt als een illegale besparing van kosten. Dit gaat om een bedrag van 374.072 euro.