De gemeente besliste in januari vorig jaar dat de hond kort aangelijnd moet zijn en een muilkorf moet dragen vanwege zeven incidenten tussen december 2011 en december 2013. De rechtbank oordeelt dat alleen al twee van die incidenten voldoende aanleiding waren voor de gemeente om een muilkorf- en kort aanlijngebod op te leggen.
Bij één van de incidenten beet de hond een vrouw in haar arm. De eigenaar van de hond legde de schuld van het bijtincident neer bij de vrouw. De rechtbank acht de lezing van de man, gezien zijn wisselende verklaringen over het incident, niet aannemelijk.
Bij het tweede incident beet de wolfshond een andere hond, die later op de dag aan zijn verwondingen overleed. Volgens de man trof hem geen blaam, omdat hij op dat moment telefonisch in gesprek was met de politie om aangifte te doen van een vermoedelijke diefstal. Dat had de eigenaar van de andere hond moeten opmerken en hij had ruim om hen heen moeten lopen. De rechtbank oordeelt dat het rapporteren van een diefstal de man niet ontslaat van zijn verplichting om zijn hond in de gaten en onder controle te houden.

De man verklaarde op zitting dat hij zijn hond sinds het besluit van de gemeente buiten de gemeentegrenzen uitlaat, zodat hij zijn hond niet hoeft te muilkorven. Hij stelt desgevraagd niet bevreesd te zijn dat hij zichzelf, zijn hond en anderen blootstelt aan het risico van nieuwe incidenten met tragische gevolgen. Dit baart de rechtbank zorgen, want de man toont daarmee geen inzicht in de noodzaak van de muilkorf.