De man gebruikte in 2005 bij de aanvraag van een hypotheek voor een recreatiewoning een valse salarisspecificatie. Volgens de verdachte had hij destijds financieringsaanvragen uitbesteed aan intermediairs. Hij zei niet te hebben geweten dat zij hierbij valse stukken gebruikten.
De rechtbank vindt deze verklaring onaannemelijk. Zo kon de verdachte geen gegevens van de intermediairs verstrekken en ook niet duidelijk maken welk (financieel) voordeel een intermediair zou hebben bij de voorgestelde gang van zaken. Daarnaast zijn de aanvraagformulieren door de verdachte ondertekend en was een kopie van zijn paspoort in het hypotheekdossier aanwezig. Volgens de rechtbank heeft de man de hypotheek zelf aangevraagd en daarbij een valse salarisspecificatie gebruikt.
 
De rechtbank spreekt de verdachte vrij van valsheid in geschrifte bij een andere hypotheekaanvraag omdat de officier van justitie niet duidelijk heeft kunnen maken hoe dat hypotheekdossier in handen van de FIOD-ECD is gekomen. De rechtbank kan daarom niet toetsen of het Openbaar Ministerie (OM) dit hypotheekdossier rechtmatig heeft verkregen.
 

De rechtbank neemt het de man kwalijk dat hij ernstig misbruik maakte van het vertrouwen dat medewerkers van financiële instellingen in hem als klant moeten kunnen stellen. In het voordeel van de verdachte houdt de rechtbank er rekening mee dat hij niet eerder voor dergelijke zaken is veroordeeld. Daarnaast weegt de rechtbank in de strafbepaling zeer mee dat de hypotheekaanvraag ruim 10 jaar geleden is gedaan en erbij het OM sprake is van 4 jaar inactiviteit in het onderzoek.