De rechtbank vraagt zich af of de Efteling wel een natuurvergunning nodig heeft. Een natuurvergunning is namelijk niet nodig als -kort gezegd- is uitgesloten dat het project negatieve gevolgen heeft op het nabijgelegen natuurgebied. Het is niet duidelijk of er, als gevolg van de toename van het aantal bezoekers (meer dan 5 miljoen), naast een toename van de stikstofemissie ook andere effecten invloed kunnen hebben op het natuurgebied.
Als er wel significante gevolgen zouden zijn en er dus een vergunning noodzakelijk is, kan de provincie met die natuurvergunning verplichten stikstofemissie beperkende maatregelen te treffen zodat significante gevolgen voor het natuurgebied worden uitgesloten. Als er geen vergunning nodig is, had de provincie moeten beoordelen of de Efteling stikstofemissiebeperkende maatregelen heeft genomen en of het effect van deze maatregelen blijvend is.
Volgens de rechtbank is handhavend optreden jegens de Efteling niet onevenredig. Als de provincie van een agrariër of een bedrijf verlangt dat zij zich aan de Wet natuurbescherming houden, dan zal de provincie de Efteling moeten verplichten hetzelfde te doen. Als de reeds getroffen maatregelen niet voldoende blijvend zijn, kan de provincie ervoor kiezen om de Efteling te sluiten als er meer dan 5 miljoen bezoekers komen of de provincie kan het park gelasten de noodzakelijke maatregelen te blijven treffen.