De verdachte stal in juni 2015 een auto en reed met die auto in Veghel over een voetpad een park in. Daar reed hij met hoge snelheid en zonder vaart te minderen rakelings langs een 3-jarig kind. Als het kind geraakt zou worden had het zwaar lichamelijk letsel op kunnen lopen. Het kan volgens de rechtbank niet anders zijn dat de verdachte zich bewust was van die mogelijkheid. Daarna reed de verdachte de A50 op, maar hield zijn aandacht onvoldoende op de weg en bestuurde zijn voertuig niet naar behoren. De man reed de vluchtstrook op en maakte een abrupte stuurbeweging naar links waardoor hij de controle over de auto verloor.
Naast de auto nam de verdachte die dag onder meer gereedschap en geld bij het autobedrijf in Sint-Oedenrode weg. Ook diezelfde dag bedreigde de verdachte een medewerker van een tankstation. De rechtbank heeft de verdachte vrijgesproken van het bezit van MDMA en het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel aan een inzittende van zijn auto. Voor beide ten laste gelegde feiten ontbreekt kort gezegd wettig en overtuigend bewijs.

Bij het opleggen van de straf weegt voor de rechtbank mee dat de verdachte door zijn gedrag een groot en levensbedreigend gevaar voor het kind en andere aanwezigen in het park teweegbracht. Uit de slachtofferverklaring blijkt dat deze gebeurtenis grote impact op het kind en zijn ouders heeft gehad. Ook in de situatie op de A50 mag de verdachte van geluk spreken dat er niet meer slachtoffers zijn gevallen. In de strafoplegging houdt de rechtbank er eveneens rekening mee dat de verdachte onder invloed was van alcohol en verdovende middelen. De verdachte wist dat de combinatie een negatieve uitwerking had op zijn gedrag. Desondanks gebruikte hij de middelen toch. Ook dat rekent de rechtbank de verdachte aan.
Anderzijds houdt de rechtbank er rekening mee dat hij oprecht berouw heeft getoond en inziet hoe ernstig het leed is dat hij de slachtoffers heeft aangedaan. Ook speelt een rol dat het langere tijd heeft geduurd voordat het Openbaar Ministerie de zaak aan de rechtbank voorlegde. Alles bij elkaar komt de rechtbank tot een gevangenisstraf voor de bedreiging, diefstal en poging tot zware mishandeling. De celstraf is deels voorwaardelijk om de verdachte ervan te weerhouden opnieuw in de fout te gaan. De geldboete en de rijontzegging legt de rechtbank op voor de overtreding van de wegenverkeerswet. De gevraagde schadevergoedingen moet de man betalen aan de ouders van het kind en het autobedrijf.