Vorig jaar zomer veroorzaakte een trouwstoet veel overlast op de openbare weg in Rotterdam. Rijstroken werden geblokkeerd door stilstaande auto’s, er werd harde muziek gedraaid, mensen stonden naast hun auto op de weg en zaten op het dak van hun auto. Hoewel het slachtoffer, die hier als politieagent tegen optrad, gewoon zijn werk deed, werd de verdachte boos toen hij zag dat een van de deelnemers van de trouwstoet werd aangehouden.

Terwijl het slachtoffer hiermee bezig was en hij de verdachte niet heeft zien aankomen, heeft de verdachte hem van achteren benaderd en met een harde vuistslag op het hoofd en de nek geslagen. Hierna is de verdachte gevlucht, zonder zich om het slachtoffer te bekommeren. Het slachtoffer viel door de klap op de grond en was enige tijd buiten bewustzijn.

Als gevolg van de klap liep het slachtoffer een whiplash op. Uit de slachtofferverklaring blijkt dat de agent tot op de dag van vandaag klachten heeft. De gebeurtenis heeft een grote impact op het dagelijks leven van het slachtoffer en zijn gezin. Ook zorgde het incident door de media-aandacht voor maatschappelijke verontwaardiging. 

Gezien de ernst van het feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur daarvan heeft de rechtbank gekeken naar soortgelijke zaken. De verdachte heeft het slachtoffer met kracht en onverhoeds neergeslagen. Het slachtoffer en zijn gezin ondervinden hiervan nog steeds de nare gevolgen. De rechtbank rekent dit de verdachte zwaar aan. 

Als strafverzwarende omstandigheid neemt de rechtbank mee dat het slachtoffer een politieagent is die zijn werk aan het uitoefenen was. Politie en andere hulpverleners moeten hun werk in het belang van de bescherming van de samenleving kunnen doen. Ook vanuit preventief oogpunt geeft de rechtbank een krachtig signaal af dat het gedrag van de verdachte onacceptabel is.

In het voordeel van de verdachte weegt mee dat hij buiten de rechtszaak om zijn excuses aan de agent heeft aangeboden en dat hij op de zitting volledige openheid van zaken heeft gegeven. De rechtbank ziet geen aanleiding tot strafvermindering omdat het incident voor veel media-aandacht zorgde. De verdachte genereerde zelf met zijn aanval en het zich schuilhouden de media-aandacht.