In één geval was niet duidelijk wat de kortingsvoorwaarden voor een mobiel abonnement waren. In andere gevallen was er gesuggereerd dat het om een onbeperkt abonnement ging terwijl er niettemin beperkingen bleken te gelden. In alle vier de gevallen was verder niet op de eerste pagina van de aanbieding duidelijk dat er bij de abonnementskosten eenmalige kosten kwamen

De rechtbank stelt de ACM in het gelijk, maar ziet wel aanleiding voor een beperkte matiging van de miljoenenboetes. Reden hiervoor is dat dit de eerste zaken zijn waarin het hogere boetemaximum geldt en de ACM niet concreet heeft gemaakt in welke omvang consumenten waren misleid.

Twee aanbieders hadden nog aangevoerd dat de ACM de met de “Uitgangspunten transparante aanbiedingen telecomaanbieders” vergelijkbare “Aandachtspunten voor handhaving van prijstransparantie in de reisbranche” anders uitlegt.

Volgens hen levert dit verboden discriminatie op. Die stelling heeft de rechtbank verworpen. Daarbij is de rechtbank voorts ingegaan op wat onder “de gemiddelde consument” moet worden verstaan.