Volgens De Hypotheker is de franchisenemer ernstig tekort geschoten bij het doen van een verzekeringsaanvraag. Daarmee heeft de franchisenemer niet alleen in strijd met de franchiseovereenkomst gehandeld maar ook de naam van De Hypotheker in diskrediet gebracht.

De voorzieningenrechter is met De Hypotheker van oordeel dat bij de aanvraag van de betreffende verzekeringsovereenkomst sprake is geweest van meer dan een ongelukkige samenloop van omstandigheden. De normschending door de franchisenemer was schadelijk voor de verhouding van De Hypotheker met een belangrijke relatie en met de toezichthoudende instantie.

De Hypotheker heeft er een gerechtvaardigd belang bij om op te treden tegen de ernstige normschending. Daar tegenover staat het (financiële) belang van de franchisenemer om de vestiging in Best voort te kunnen zetten, in ieder geval tot de franchisenemer zijn onderneming aan een derde zou kunnen overdragen.

Alles afwegende zijn er naar het oordeel van de voorzieningenrechter voldoende zwaarwegende belangen voor De Hypotheker om de franchiseovereenkomst met deze franchisenemer niet te willen verlengen. Er bestaat thans evenmin voldoende grond om De Hypotheker bij wege van ordemaatregel te verplichten tot een tijdelijke verlenging.

Na zes maanden zijn er nog steeds geen kandidaten gevonden die de onderneming van de franchisenemer willen overnemen. De franchisenemer is niet gebaat bij een verlenging voor een korte periode en De Hypotheker kan niet worden verplicht tot een verlenging voor een lange(re) periode.

De vordering van de franchisenemer wordt dan ook afgewezen.