De moord wordt gepleegd op 24 maart 2023. Een maand eerder wisselen de verdachte en zijn vriendin berichten uit op Snapchat. De vriendin zegt onder andere dat ze van haar vader af wil en dat daarvoor maar één optie is. De verdachte reageert dat hij haar hiermee wil helpen en doet suggesties om haar vader te doden. Hij geeft aan dat hij een plan aan het bedenken is om van haar vader af te zijn, zonder dat daarbij iemand de gevangenis in moet. Daarvoor zoekt hij ook op Google. Een maand later koopt de verdachte onder een valse naam een mes op internet. 

Op 24 maart 2023 maakt de verdachte onder diezelfde valse naam, met een nieuwe telefoon en een nieuw telefoonnummer, een afspraak met de vader van zijn vriendin. Hij zegt dat hij oud ijzer wil verkopen. De vriendin van verdachte gaat vervolgens met haar vader mee naar die afspraak op een afgelegen plek in Wouwse Plantage. Onderweg in de auto zoekt zij, terwijl ze naast haar vader zit, op Google naar afbeeldingen met het thema ‘papa’ en ‘overlijden’. Iets voor half 10 ’s avonds komen de vriendin van verdachte en haar vader aan op de afgesproken plek. Een paar minuten later arriveert ook verdachte.
Een getuige komt vlak daarna aan op deze plek en ziet het slachtoffer liggen. Op het moment dat hij de verdachte aanspreekt, rijdt de verdachte snel weg. Later blijkt dat het slachtoffer meerdere keren in zijn hals en borst is gestoken met het mes dat de verdachte eerder besteld had.
In de ochtend hierna heeft de verdachte zijn kleding en schoenen van die avond weggegooid in een vuilcontainer. Op deze kleding en op een schoen is bloed van het slachtoffer aangetroffen. 

De verdachte verklaart dat hij wel op de plaats delict was, maar ontkent betrokken te zijn bij de dood van de vader van zijn toenmalige vriendin en schetst op zitting een alternatief scenario. Zo zou de vader van zijn vriendin al overleden zijn toen hij aankwam en is het bloed van het slachtoffer op zijn schoen en kleding terecht gekomen doordat hij het mes uit de borstkas heeft gehaald. De rechtbank noemt zijn alternatieve scenario volstrekt ongeloofwaardig en oordeelt dat de verdachte betrokken is geweest bij de dood van het slachtoffer.

Het Openbaar Ministerie verdenkt de verdachte ervan dat hij samen met zijn vriendin haar vader heeft vermoord en dat er sprake is van medeplegen. Bij medeplegen moet er sprake zijn van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. Dat is volgens de rechtbank het geval. Ook is er sprake van voorbedachte rade en dus van moord.  De verdachte heeft samen met zijn vriendin de moord gepland, hij heeft op meerdere momenten bijgedragen aan de voorbereiding van de moord en ook was hij aanwezig op de plaats delict.

De strafzaak van de vriendin van de verdachte wordt op een later moment behandeld. Een andere combinatie van rechters gaat haar zaak dan inhoudelijk behandelen. 

De verdachte heeft geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn daad genomen en heeft geen inzicht gegeven in het motief voor de moord en de precieze toedracht. Dat rekent de rechtbank hem zwaar aan. De rechtbank legt hem een gevangenisstraf op van 20 jaar. Ook moet hij meer dan 100.000,- euro schadevergoeding betalen aan de nabestaanden.