Waar ging het 'liquidatieproces Passage' over?

Het ‘liquidatieproces Passage’ was de gangbare benaming van een aantal omvangrijke strafzaken die tegen een aantal verdachten in 2007/2008 is gestart bij de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. Amsterdam. Na een zeer langdurige behandeling heeft de rechtbank op 29 januari 2013 vonnissen gewezen. In al deze zaken werd hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. ingesteld. Op 29 juni 2017 deed het gerechtshof uitspraak: 9 veroordelingen en 1 vrijspraak.

De kern van deze zaak was dat 12 verdachten ervan werden beschuldigd in wisselende samenstelling betrokken te zijn geweest bij liquidaties, pogingen daartoe of de voorbereiding daarvan. Het ging veelal om (poging tot/voorbereiding van en gepleegde) moorden die door het Openbaar MinisterieValt onder het ministerie van Justitie. Geeft leiding aan het opsporingsonderzoek van de politie en vervolgt de verdachten. worden gekoppeld aan wat wel het ‘Amsterdamse milieu’ wordt genoemd, in het tijdvak van 1993 tot en met 2006. Een aantal van hen werd bovendien beschuldigd van het vormen van een criminele organisatie, gericht op het plegen van liquidaties en wapendelicten.

Tijdens de behandeling zijn twee verdachten overleden. Eén verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. is aan een ziekte overleden voordat de rechtbank vonnis heeft kunnen wijzen. Een andere verdachte is de in december 2014 de door de rechtbank op vrije voeten gestelde verdachte, A. A.. Hij is tijdens de behandeling van de zaak in hoger beroep in Turkije door geweld om het leven gekomen. Ook op een andere verdachte, S. B., is in januari 2015 in Panama een moordaanslag gepleegd. Hij heeft de aanslag overleefd.

In januari 2013 heeft de rechtbank Amsterdam na een langdurig proces van ongeveer 5 jaar in een aantal zaken zware straffen opgelegd. In 3 gevallen is een levenslange gevangenisstraf. In een aantal zaken zijn vrijspraken gevolgd, ook nadat door het Openbaar Ministerie de oplegging van levenslange gevangenisstraf is geëist. In al deze zaken is hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een rechter. ingesteld door de verdachten en in de meeste gevallen ook het Openbaar Ministerie.

Bijzonder in dit proces was de aanwezigheid van 2 kroongetuigen. Dit zijn personen die in Passage zelf verdachte zijn en met wie het Openbaar Ministerie een ‘deal’ heeft gesloten. Tegenover de verplichting van deze verdachten/getuigen om over bepaalde moorden naar waarheid te verklaren én te getuigen in de zaken van de andere verdachten staat de toezegging door het Openbaar Ministerie dat tegen hen een lagere straf zal worden geëist. Het is uiteindelijk de rechter –in dit geval: het hof- die zal bepalen of de verklaringen van deze kroongetuigen door de strafvorderlijke beugel kunnen en als dat het geval is of deze betrouwbaar zijn en voor het bewijsEen document of stuk dat een standpunt ondersteunt. kunnen worden gebruikt.

Nieuwe kroongetuige in hoger beroep

De verdachte P. la S. was al kroongetuige bij de behandeling in eerste aanlegDe rechterlijke instantie waar de behandeling van een zaak plaatsvindt. De rechtbank is de eerste aanleg, het gerechtshof de tweede aanleg oftewel de hoger-beroepsinstantie (of de Centrale Raad van Beroep, College van Beroep voor het bedrijfsleven of de Afdeling bestuur van de Raad van State).. Tijdens de behandeling in hoger beroep heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat ook met een andere in Passage terechtstaande verdachte (F. R.) een ‘deal’ is gesloten. Daardoor figureren in dit proces nu 2 kroongetuigen, die bovendien zélf van zeer ernstige misdrijven worden verdacht. Het figureren van deze kroongetuigen is 1 van de voor Passage bijzonder kenmerkende kwesties.

Onderzoek naar juistheid verklaringen

De behandeling van de zaak Passage was nogal gecompliceerd, van meet af aan al en in verhoogde mate in hoger beroep. Dat kwam niet alleen door de grote omvang van de zaak, maar ook door de verwikkelingen tijdens het proces. Zo heeft het gegeven van de in hoger beroep door het Openbaar Ministerie naar voren gebrachte kroongetuige Fred Ros tot gevolg dat er een vrij uitvoerig onderzoek moest worden ingesteld om de inhoud van zijn verklaringen nader op juistheid te kunnen onderzoeken.

Strafzaken met raakvlakken

Voorts werden tijdens de behandeling van de zaak Passage in hoger beroep bij de rechtbank Amsterdam strafzaken aanhangig gemaakt, die inhoudelijk raakvlakken hebben met de zaken die in Passage worden behandeld. Het gaat om de strafzaken tegen de vermeende moordenaars van vastgoedhandelaar Endstra en de strafzaak tegen Willem Holleeder. De voortgang van die strafzaken bij de rechtbank had betekenis voor de voortgang van Passage in hoger beroep en andersom, ook al stond de behandeling van al deze zaken op zichzelf.

• Hoofdpagina liquidatieproces Passage