Stand van zaken
Justitieel Complex Schiphol [foto: Hollandse Hoogte]
De veroordeling en de opgelegde levenslange gevangenisstraf in de zaak tegen Willem Holleeder blijven in stand, heeft de Hoge RaadHoogste rechtscollege in Nederland. De Hoge Raad stelt niet meer zelf de feiten vast, maar bekijkt of de lagere rechter bij zijn beslissing het recht goed heeft toegepast. op 9 januari 2024 besloten.
Op vrijdag 24 juni 2022 heeft het gerechtshofGerecht dat zaken in hoger beroep behandelt. Nederland kent vier gerechtshoven. Amsterdam aan Willem Holleeder een levenslange gevangenisstraf opgelegd voor het uitlokken van aanslagen tussen 2002 en 2006. Bij die aanslagen werden 5 moorden, een doodslag en een poging tot moord gepleegd en werd aan één slachtoffer zwaar lichamelijk letsel toegebracht. Zie het nieuwsbericht en lees hier het arrest dat het hof voorlas (pdf, 206 KB).
Eerder, op 4 juli 2019, veroordeelde de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. Amsterdam Holleeder ook al tot levenslang. Lees hier die uitspraak van de rechtbank en het nieuwsbericht erover.
Procedure
Ontwikkelingen in het hoger beroep
| Datum | Omschrijving | Meer informatie |
|---|---|---|
| 9-1-2024 | De veroordeling en de opgelegde levenslange gevangenisstraf in de zaak tegen Willem Holleeder blijven in stand, heeft de Hoge Raad op 9 januari 2024 besloten. | ECLI:NL:HR:2024:2 |
| 14-11-2023 | Advies AG aan Hoge Raad: veroordeling en opgelegde levenslange gevangenisstraf in de zaak tegen Willem Holleeder in stand laten. | ECLI:NL:PHR:2023:1002 |
| 24-6-2022 | Uitspraak in hoger beroep: levenslange celstraf Zie: het nieuwsbericht. | |
| 10-6-2022 | De officiële sluiting van de inhoudelijke behandeling. | |
| 21-1-2022 | De verdachte had het laatste woord. | |
| 11-12-2020 | Het hof heeft een verzoek tot het horen van een anonieme bedreigde getuige toegewezen. | ECLI:NL:GHAMS:2020:3762 |
| 20-10-2020 | De zittingen van woensdag 21 oktober en donderdag 22 oktober 2020 vinden niet in het openbaar plaats, in verband met een coronabesmetting binnen het huishouden van een van de raadsheren. | |
| 15-10-2020 | ❌Verbod opnamen en publicatie tekeningen van getuigen in deze zaak | |
| 22-9-2020 | Start inhoudelijke behandeling | Voorafgaand: persbericht |
| 8-7-2020 | Beslissingen van het hof op verzoeken | ECLI:NL:GHAMS:2020:1904 |
| 25-5-2020 | Regiezitting | |
| 15-5-2020 | Informatie voor de pers over de regiezitting op 25 mei | |
| 26-2-2020 | Pro-formazitting | |
| 2-12-2019 | Beslissing: zaak blijft bij hof in Amsterdam | ECLI:NL:GHAMS:2019:5028 |
| 13-11-2019 | Pro-formazitting | |
| 21-08-2019 | Eerste pro-formazitting in het hoger beroep | |
| 19-08-2019 | Bericht: pro-formazitting wordt verplaatst van JCS naar Paleis van Justitie op IJdok |
Procesdeelnemers
Gerechtshof
Raadsheren
mr. R.P. den Otter (voorzitter)
mr. J.W.H.G. Loyson
mr. R. Kuiper
Griffiers
mr. O.F. Qane
mr. T. Kaandorp
Openbaar Ministerie
Advocaten-generaal
mr. L.N. Stempher
mr. J. Plooij
mr. C.L. de Jong
Verdediging
De verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. werd bijgestaan door advocaten dhr. mr. S.L.J. Janssen en mw. mr. D.N. de Jonge.