Zaak Holleeder blijft bij gerechtshof Amsterdam

Het verzoek

De verdediging heeft verzocht de zaak tegen Willem Holleeder door een ander hof te laten berechten, omdat het hof Amsterdam eerder in de Passage-zaken heeft geoordeeld dat Holleeder de moordHet opzettelijk en volgens plan (met voorbedachten rade) iemand van het leven beroven. Maximale straf: levenslang. op Kees Houtman heeft uitgelokt en heeft deelgenomen aan een criminele organisatie. Die verwijten zijn ook in deze zaak aan de orde. De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. heeft eerder in deze zaak beslissingen van het hof Amsterdam in die Passage-zaken overgenomen. Daardoor doet zich de bijzondere situatie voor dat het hof in hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. in wezen zijn eigen beslissingen moet beoordelen. Ook heeft de verdediging gewezen op eerdere voor Holleeder ongunstige beslissingen van het hof Amsterdam in andere zaken. Het hof Amsterdam is volgens de verdediging betrokken bij de zaak in de zin van de wetsbepaling die in dat geval verwijzing naar een ander hof mogelijk maakt.

De wet

Een zaak kan volgens de Wet op de rechterlijke organisatie worden verwezen naar een ander gerechtshofGerecht dat zaken in hoger beroep behandelt. Nederland kent vier gerechtshoven. als het hof betrokken is bij de zaak. Dat is bijvoorbeeld zo als het hof zelf, of een medewerker van het hof of het ressortsparketKantoor van het Openbaar Ministerie in een ressort., partij is in een rechtszaak. In deze zaak spelen deze situaties niet.

Nieuw oordeel

Het hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een rechter. in de zaak tegen Holleeder wordt behandeld door raadsheren die niet betrokken zijn geweest bij de Passage-zaken of een andere strafzaak tegen Holleeder. Bovendien is het juist de taak van de strafrechter om zich een eigen oordeel te vormen. Dat doet de strafrechter op basis van het procesdossier en de zittingen waaraan hij zelf deelneemt. De strafrechter neemt kennis van beslissingen van andere feitenrechters, maar laat zich daardoor niet leiden. Dat is ook het geval in hoger beroep. Als een verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. het niet eens is met de beslissing van de rechtbank dat hij strafbare feiten heeft begaan, beoordeelt het hof de zaak helemaal opnieuw. Het hof is dan ook van oordeel dat de verdediging niet hoeft te vrezen dat de raadsheren niet onafhankelijk en onpartijdig zijn.

Vervolg

De zaak zal binnen 3 maanden verder gaan met een pro-formazittingZitting waarop een zaak niet inhoudelijk wordt behandeld. Een pro-formazitting is nodig als een zaak binnen een bepaalde termijn op een zitting moet zijn geweest, maar het nog te vroeg is om deze inhoudelijk te behandelen.. De verdere planning is te volgen via de pagina Strafzaak tegen Willem Holleeder.