ACM ziet Grijpskerk en Norg terecht als gasopslag voor marktschommelingen
Wat vindt de ACM?
De ACM moet op grond van Unierecht gasopslagsysteembeheerders van ondergrondse gasopslagen certificeren om te voorkomen dat de energievoorzieningszekerheid, of andere essentiële veiligheidsbelangen, in de Europese Unie of een lidstaat in gevaar worden gebracht. De ACM vindt dat Grijpskerk en Norg waarover NAM zeggenschap heeft, gasopslagen zijn waarvoor certificering is vereist. De ACM heeft daarom besloten NAM te certificeren als gasopslagsysteembeheerder van deze gasopslagen.
Wat vindt de NAM?
NAM is het er niet mee eens dat de ACM Grijpskerk en Norg als gasopslagen ziet. NAM vindt dat het om productieopslagen gaat. De regels voor certificering gelden dan niet.
Wat oordeelt het CBb?
Het CBb oordeelt dat de ACM Grijpskerk en Norg terecht heeft aangemerkt als gasopslagen. Het gaat er om hoe Grijpskerk en Norg op het moment van de besluitvorming in gebruik waren. Dat Grijpskerk en Norg in het verleden ondersteunend waren aan de gasproductie van het Groningenveld is niet van belang. Met het winnen van gas in Grijpskerk en Norg was voor de certificering al gestopt. En dat is nog steeds zo. In de opslagen wordt gas geïnjecteerd en wordt gas onttrokken met het doel schommelingen in vraag en aanbod van aardgas op te vangen. Daarmee vallen Grijpskerk en Norg onder de definitie van gasopslag en niet onder de definitie van productieopslag.
De certificering voor deze gasopslagen was dus terecht. Het CBb verklaart daarom het Het opnieuw behandelen van een zaak door een rechter. van NAM tegen de certificeringsbesluiten ongegrond.
| Meer informatie Deze uitspraak is definitief, het College van Beroep voor het bedrijfsleven is de eindrechter in deze zaak. De volledige uitspraak is via bovenstaande link te raadplegen. Bij verschil tussen dit persbericht en de volledige uitspraak is laatstgenoemde beslissend.
Voor nadere informatie kunt u contact opnemen met: Celeste de Wit tel. 06 22812976 afdeling persvoorlichting. |