Brief mr. Hiddema over procedure art 12 Sv wordt als klacht behandeld

Op 8 november, heeft raadsman Hiddema namens de politicus Baudet, een brief naar het hof gestuurd, waarin hij zijn verbazing uitspreekt over de beschikking van het hof op 30 oktober over het klaagschrift ex artikel 12 Sv. In die beschikking staat dat de raadsman geen gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid om te reageren op het ambtsbericht en het verslag. Mr. Hiddema laat in de brief weten dat hij op 30 augustus wel degelijk een reactie heeft ingebracht. Bij de brief zit een kopie van de eerder bij het hof afgegeven reactie met daarop de stempel van de ontvangstbevestiging van de centrale balie van het hof.

Reactie wel gegeven

Naar aanleiding van door een journalist van Elsevier Weekblad gestelde vragen, over de op 8 november aan het hof afgegeven brief, blijkt inderdaad door het hof een fout te zijn gemaakt. De heer Hiddema heeft wel degelijk een reactie gegeven in tegenstelling tot wat in de uitspraak van het hof staat. Deze reactie is niet bij de zittingscombinatie en het Openbaar MinisterieValt onder het ministerie van Justitie. Geeft leiding aan het opsporingsonderzoek van de politie en vervolgt de verdachten. terechtgekomen. Het hof betreurt dit zeer.

Formele klachtbehandeling

De brief van mr. Hiddema d.d. 8 november jl. is inmiddels formeel als klacht aangemerkt en om die reden ter afdoening aan de presidentDe voorzitter van een rechtbank, een gerechtshof en van de Hoge Raad heet president. Ook de rechter die een zitting van een rechtbank of hof voorzit, wordt president of voorzitter genoemd. van het hof (mr. H.T. van der Meer) ter hand gesteld, zoals dat is voorgeschreven in de Klachtenregeling van het hof. Deze heeft direct een intern onderzoek naar de gestelde gang van zaken ingesteld. Hij heeft opdracht gegeven mr. Hiddema van dit onderzoek op de hoogte te brengen. En hoopt zo snel mogelijk het resultaat van het onderzoek met mr. Hiddema te kunnen bespreken.

Beslissing door zittingscombinatie

Als juist is dat er een processtuk niet in een beoordeling is betrokken dan kan dat reden zijn om de behandeling te heropenen. De beslissing daarover is niet aan de president, maar aan de zittingscombinatie die de beslissing heeft genomen. Datzelfde geldt voor de beslissing wel of niet een mondelinge behandeling te houden. De wet staat beide opties toe.

Afzender

Gerechtshof Amsterdam