Passageproces: Fred Ros en Dino S. worden niet vrijgelaten

Dino S.

Dino S. is door de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. Amsterdam vrijgesproken van betrokkenheid bij de moorden op Kees Houtman en Thomas van der Bijl. De officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is. is daartegen bij het hof in hoger beroep gegaan.

In juni 2015 is Dino S. – die toen al voor een andere strafzaak gedetineerd was – op bevel van het hof in de Passagezaak in voorlopige hechtenisVerzamelnaam voor de begrippen bewaring, gevangenhouding en gevangenneming. genomen. Het Openbaar Ministerie had dat bij het hof gevorderd, omdat het van mening was dat er tegen Dino S. inmiddels zoveel bezwarend materiaal lag dat hij daarvoor in voorlopige hechtenis kon worden genomen. Het hof was het daarmee eens. In de daarop volgende periode zijn in de zaak tegen Dino S. door het hof veel getuigen gehoord, onder wie de kroongetuigen Fred Ros en Peter la S.

Verzoek opheffing voorlopige hechtenis Dino S.

Volgens de verdediging van Dino S. is het nu al duidelijk dat tegen Dino S. geen veroordeling kan volgen, omdat daarvoor volstrekt onvoldoende bewijsEen document of stuk dat een standpunt ondersteunt. op tafel ligt. Ook vinden zij dat de belastende verklaringen van de kroongetuige Ros leugenachtig zijn.

Nog steeds ernstige verdenking Dino S.

In de zaak tegen Dino S. is ook in december 2015 om opheffing van zijn voorlopige hechtenisVorm van vrijheidsstraf, die bijvoorbeeld wordt opgelegd bij overtredingen of bij het niet betalen van een boete. verzocht. Het hof heeft dat verzoek toen afgewezen omdat er voldoende bezwaren lagen om zijn voorlopige hechtenis te rechtvaardigen. Een gedetailleerde feitelijke en juridische waardering van het door het Openbaar MinisterieValt onder het ministerie van Justitie. Geeft leiding aan het opsporingsonderzoek van de politie en vervolgt de verdachten. gepresenteerde bewijs en wat daar door de verdediging van Dino S. tegenover is gesteld kan pas worden gegeven bij eindarrest. Zo overwoog het hof toen.
De herhaalde verhoren van de kroongetuigen Ros en La S. noch het standpunt van Dino S. hebben in die situatie tot nu toe verandering gebracht.

De kroongetuigen hebben in essentie hun voor Dino S. belastende verklaringen herhaald, terwijl Dino S. als verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. heeft volhard in zijn verklaring dat hij met de beschuldigingen aan zijn adres in het geheel niets te maken heeft. Het hof is van oordeel dat de kern van het geschil vergeleken met december 2015 niet wezenlijk is veranderd, terwijl de waardering van de verklaringen van o.m. de kroongetuigen tegenover die van Dino S. pas na requisitoirDe aanklacht van de officier van justitie tijdens een strafproces waarin hij de feiten op een rij zet, zijn mening geeft over het bewijs en op grond daarvan een bepaalde straf eist. De officier van justitie kan ook vrijspraak vragen. en pleidooi kan plaatsvinden.

Daarom wijst het hof het herhaalde verzoek van Dino S. af.

Fred Ros

Ook Fred Ros is een verdachte in het Passageproces. De rechtbank Amsterdam heeft hem veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 jaar voor zijn betrokkenheid bij onder meer de moordHet opzettelijk en volgens plan (met voorbedachten rade) iemand van het leven beroven. Maximale straf: levenslang. op Thomas van der Bijl. Na die veroordeling door de rechtbank heeft Ros tijdens het hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. ervoor gekozen een deal met het Openbaar Ministerie te sluiten en is hij kroongetuige geworden. Hij heeft zich daarbij verplicht om over een aantal moorden in de Amsterdamse onderwereld opening van zaken te geven en daarover in de zaken van een aantal verdachten in het Passageproces te getuigen. Daartegenover heeft het Openbaar Ministerie toegezegd om in zijn strafzaak de voorgenomen eis in hoger beroep van 30 jaar gevangenisstraf met de helft te verminderen tot 15 jaar.

Verzoek opheffing voorlopige hechtenis Ros

Zowel de verdediging van Ros als het Openbaar Ministerie zijn van mening dat de voorlopige hechtenis van Ros moet worden opgeheven. Dit omdat nu al kan worden vastgesteld dat Ros als kroongetuige waarheidsgetrouw opening van zaken heeft gegeven, zodat die voorgenomen strafeis van 15 jaar in het verschiet ligt. Ervan uitgaand dat het hof conform die strafeis hem 15 jaar gevangenisstraf oplegt betekent dat – ook rekening houdend met de voorwaardelijke invrijheidsstelling – voor Ros dat hij in dat geval al deze maand die straf heeft uitgezeten.

Niet vooruitlopen op eindoordeel

Het hof heeft beslist dat Fred Ros in voorlopige hechtenis zal blijven. De vraag óf Ros in aanmerking komt voor de strafvermindering, zoals door de advocaat-generaal1. Vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie (OM) bij een gerechtshof. Zijn taak komt overeen met die van de officier van justitie bij de rechtbank. 2. Bij de Hoge Raad: adviseur van de Hoge Raad. Deze advocaat-generaal werkt niet voor het Openbaar Ministerie. onder voorbehoud is aangekondigd laat zich niet nu al met voldoende mate van zekerheid beantwoorden. Ook in deze zaak geldt dat het hof pas na requisitoir en pleidooi de balans op verantwoorde wijze kan opmaken. Het hof oordeelt dat niet al nu kan worden vastgesteld dat ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat Ros langer in voorlopige hechtenis blijft dan de nog aan hem op te leggen gevangenisstraf rechtvaardigt.

Slotsom

Dit alles betekent dat zowel Dino S. als Fred Ros in hechtenis blijven. Een definitief oordeel in hun zaken zal het hof geven nadat het Passageproces in hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een rechter. is afgerond. Dat moment ligt naar verwachting medio 2017.