Wrakingsverzoek afgewezen in de strafzaak Marengo

Verzoek om behandeling zaak 16 maanden stil te leggen

Op 16 december 2024 hebben de twee nieuw aangetreden raadslieden in de zaak van de verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. Ridouan T. aan het hof verzoeken gedaan en standpunten ingenomen. De verdediging van Ridouan T. heeft onder meer gevraagd om de behandeling van de zaak tegen hun cliënt 16 maanden geheel stil te leggen. Het stilleggen van de zaak Ridouan T. is volgens de verdediging van T. nodig voor een goede voorbereiding van de behandeling in hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. door hen als nieuwe raadslieden.

Geen 16 maanden uitstel

Op 9 januari 2025 heeft de strafkamerEenheid van drie rechters die binnen een rechtbank of een gerechtshof strafzaken behandelen. van het hof het verzoek van de verdediging van Ridouan T. om de behandeling van de zaak tegen hun cliënt 16 maanden geheel stil te leggen afgewezen. Het hof heeft een tijdpad voor de behandeling van de zaak aangegeven. Daarop hebben de raadslieden een wrakingsverzoek tegen de strafkamer ingediend. Volgens de verdediging is de motivering van de beslissing van het hof op vele punten onbegrijpelijk. Dit zou een zwaarwegende aanwijzing1. Voorschrift hoe het Openbaar Ministerie zijn taak moet vervullen. Er is bijvoorbeeld een aanwijzing over de rol van een officier van justitie bij risicowedstrijden in het betaald voetbal. 2. Officieel bevel van de minister van Justitie aan het Openbaar Ministerie om een zaak op een bepaalde manier af te handelen. opleveren voor de mening dat het gerechtshofGerecht dat zaken in hoger beroep behandelt. Nederland kent vier gerechtshoven. tegenover de verdachte een vooringenomenheid koestert. Daarmee zou de bestaande angst van de verdachte voor een dergelijke vooringenomenheid naar objectieve maatstaven gerechtvaardigd zijn. 

Behandeling wrakingsverzoek

De wrakingskamer heeft het wrakingsverzoek behandeld ter terechtzitting van 10 januari 2025. De verdediging heeft toen het wrakingsverzoek toegelicht en het Openbaar Ministere en de raadsheren van het hof hebben daarop een reactie gegeven. De verdachte, die fysiek de zitting wilde bijwonen, kon om veiligheidsredenen niet aangevoerd worden. Hij heeft vervolgens afgezien van het bijwonen van de zitting door middel van een videoverbinding.

De verdachte heeft een laatste woord laten uitspreken door zijn raadslieden.

Volgens de wrakingskamer zitten er onderdelen in de motivering van het hof waar de verdediging een andere zienswijze over heeft of kan hebben. Maar de wrakingskamer is van oordeel dat uit de beslissing tot afwijzing van de verzoeken of uit de motivering daarvan niet blijkt dat de raadsheren jegens de verdachte vooringenomen zijn of dat de verdachte daarvoor objectief gezien moet vrezen. En dat blijkt ook niet uit die beslissingen en de motivering samen. Dat de verdachte dat anders ziet is wel van belang maar niet doorslaggevend voor de beslissing.

Het is een omvangrijk dossier en van de nieuwe verdediging wordt het nodige gevergd. Maar de verdediging heeft zelf in de pleitnota gezegd dat het binnen het door het hof voorgestelde tijdpad 'schier onmogelijk' is effectieve en kwalitatieve rechtsbijstandGefinancierde rechtshulp. te verlenen. Het kán dus wel. Ook aan het argument van de verdediging dat het hof niet ziet dat in deze zaak zeer specialistische kennis van de verdediging is vereist en het een bovenmatig gecompliceerde zaak is legt de wrakingskamer naast zich neer. De verdediging heeft niet gesteld dat zij niet beschikt of kan beschikken over die zeer gespecialiseerde kennis.

Het hof als partij?

Volgens de verdediging is het hof partij geworden. Maar het hof is geen partij, het moet alleen een onpartijdige beslissing geven in het geding tussen het Openbaar MinisterieValt onder het ministerie van Justitie. Geeft leiding aan het opsporingsonderzoek van de politie en vervolgt de verdachten. en de verdachte. En met het voorgestelde tijdpad is het hof geen partij in het geding geworden en heeft het niet de schijn van partijdigheid gewekt. 

Laatste woord verdachte

Volgens de wrakingskamer zat er ook in het laatste woord van de verdachte nog een wrakingsverzoek. Maar met dat wrakingsverzoek is de verdachte volgens de wrakingskamer te laat en bovendien kan een wrakingsverzoek niet gebaseerd worden op eerdere uitspraken van rechter waar een partij het niet mee eens is.

Voortgang strafzaak

De behandeling van het wrakingsverzoek is met de beslissing van de wrakingskamer beëindigd en de strafzaak in de zaak van Ridouan T. gaat op 5 februari 2025 verder met dezelfde raadsheren van het hof. 

Zie ook: Strafzaak Marengo