16 jaar celstraf in hoger beroep voor schot in Utrechts café De Plak

Veroordeling door de rechtbank

De rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. had de verdachte eerder veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 jaren. Zowel de verdachte als de officier van justitieEen officier van justitie is een vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie in de rechtszaal. De officier van justitie is verantwoordelijk voor het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. De officier beslist of iemand voor de rechter moet komen en eist een straf als de verdachte schuldig is. hebben tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld.

Mishandeling en één schot

Op 9 oktober 2021 rond 19.30 uur loopt de verdachte café De Plak in Utrecht binnen. Nadat hij een bekende begroet, slaat hij vrijwel direct daarna een andere man in zijn gezicht. De verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. wordt vervolgens door omstanders weggeduwd en vastgepakt. Voordat de verdachte wordt weggeduwd, pakt hij echter een vuurwapen uit zijn broekzak en laadt hij het vuurwapen door. Op dat moment komen een andere man en een vrouw bij de verdachte in de buurt staan. De man zegt iets en wijst met zijn vinger naar de verdachte. De verdachte brengt zijn arm omhoog, wijst met het vuurwapen in de richting van de man en het vuurwapen gaat af. De man valt op de grond en overlijdt kort na het arriveren van de hulpdiensten. De kogel die de door de romp van de man is gegaan, raakt daarna de vrouw in haar borst. Zij heeft daardoor een gebroken rib en een klaplong opgelopen.

Camerabeelden

De gebeurtenissen in het café zijn vastgelegd door meerdere camera’s. De verdachte zegt zelf dat hij de trekker niet zelf heeft overgehaald of dat hij ongewild een schot heeft gelost, onder meer omdat hij door omstanders werd vastgehouden nadat hij iemand had geslagen. Het hof ziet echter geen aanwijzingen dat het wapen zonder aanraking van de trekker is afgegaan. Het hof constateert ook dat het geen ongewild schot was, omdat de arm met het vuurwapen vrij was en niet werd vastgehouden door de omstanders. Bovendien vindt het hof dat het feit dat de verdachte een doorgeladen vuurwapen, met zijn vinger bij de trekker, in een drukbezocht café heeft vastgehouden, al voldoende is om tot zogenaamd voorwaardelijke opzet op de dood van iemand te komen. De kans is dan immers groot dat iemand wordt geraakt als het wapen, ook onbedoeld, afgaat.

Strafoplegging in hoger beroep

Het hof komt tot een hogere straf dan de rechtbank heeft opgelegd, omdat het hof de gevolgen voor de vrouw, die ook werd geraakt door het schot, zwaarder laat meewegen bij de strafoplegging dan de rechtbank lijkt te hebben gedaan. Het hof vond eigenlijk een gevangenisstraf van 17 jaar passend, maar het hof heeft ook rekening gehouden met de lange duur van de procedure in hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een rechter.. Het hof veroordeelt de verdachte daarom tot een gevangenisstraf van 16 jaar. Daarnaast moet hij hoge schadevergoedingen betalen aan de nabestaanden en slachtoffers. Wel heeft het hof in totaal een lager bedrag opgelegd, dan de rechtbank eerder had gedaan.