Hof spreekt verdachte in hoger beroep 'kofferbakmoord' vrij

Veel onduidelijk

Het hof stelt vast dat veel onduidelijk is gebleven in de zaak, zoals het precieze tijdstip van overlijden van het slachtoffer, de locatie waar het slachtoffer om het leven is gebracht en onder welke omstandigheden de levensberoving heeft plaatsgevonden.

De verdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. heeft verklaard dat hij het slachtoffer op 30 maart 2017 tweemaal heeft gezien, aan het begin van de avond en later in de avond. Beide keren zouden ze elkaar daarbij de hand hebben geschud en heeft de verdachte ook bij het slachtoffer in diens auto gezeten. Volgens de verdachte zou het slachtoffer hem destijds “verboden handel” hebben aangeboden, maar kwam de levering daarvan uiteindelijk niet tot stand.

Anonieme bedreigde getuige

De verklaring van een anonieme, bedreigde getuige is volgens het hof het enige directe en doorslaggevende bewijsmiddel dat wijst op directe betrokkenheid van de verdachte bij de levensberoving van het slachtoffer. Het hof acht de verklaring van deze getuige betrouwbaar. Maar het hof stelt vast dat het door de wet en de rechtspraak vereiste steunbewijs voor deze verklaring ontbreekt. 

Onder meer het DNA-bewijs, de getuigenverklaringen en de telefonische contacten tussen de verdachte en het slachtoffer leveren volgens het hof onvoldoende steunbewijs op.

Het hof oordeelt dat het strafdossier onvoldoende wettig bewijsEen document of stuk dat een standpunt ondersteunt. bevat voor een bewezenverklaring van het tenlastegelegde verwijt. Het hof spreekt de verdachte vrij.