16 jaar cel voor de moord op Sarah Kolenberg in Enschede
Contact via datingsite
VerdachteIemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over "een redelijk vermoeden van schuld". Een verdachte wordt pas dader genoemd nadat hij is veroordeeld. legde via een datingsite contact met vrouwen en deed zich daarbij voor als een alleenstaande man uit Rotterdam, met een zoon uit een eerdere relatie. Hij vertelde de vrouwen dat hij piloot was bij de KLM. In werkelijkheid was verdachte getrouwd, woonde hij in Enschede, had hij twee jonge kinderen en werkte hij in de beveiliging. Verdachte leerde het slachtoffer ook via de datingsite kennen en had heimelijk een kortstondige (seksuele) relatie met haar. Toen het slachtoffer zwanger raakte werd verdachte boos en wilde hij de relatie verbreken.
Verdachte heeft zijn betrokkenheid bij de moordHet opzettelijk en volgens plan (met voorbedachten rade) iemand van het leven beroven. Maximale straf: levenslang. altijd ontkend.
Strafmaat
Eerder had de rechtbankRechtsprekend orgaan dat in eerste aanleg oordeelt over zaken zoals echtscheidingen, misdrijven, geldvorderingen, en de meeste bestuursrechtelijke geschillen. Ook wordt met het begrip rechtbank het gebouw aangeduid waarin de rechtbank zetelt. Overijssel, locatie Almelo verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 20 jaar. Deze straf is ook in hoger beroepHet opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. geëist maar het hof heeft rekening gehouden met de sinds 1 juli 2021 veranderde wettelijke regeling voor de voorwaardelijke invrijheidstellingAls iemand is veroordeeld tot een gevangenisstraf die geheel onvoorwaardelijk is en langer duurt dan 1 jaar, hoeft de veroordeelde die straf doorgaans niet helemaal uit te zitten. Door de officier van justitie worden voorwaarden voor invrijheidstelling opgelegd, zoals het volgen van een vaardigheidstraining, elektronisch toezicht of een contactverbod. De veroordeelde mag in ieder geval niet opnieuw de fout ingaan.. Het verschil tussen de oude en nieuwe VI-regeling bedraagt voor verdachte in geval van oplegging van een gevangenisstraf van 20 jaren in concreto 4 jaar en 8 maanden die hij bij toepassing van de nieuwe VI-regeling langer zou moeten uitzitten. Gelet op het beduidende verschil dat de gewijzigde VI-regeling ten nadele van verdachte oplevert acht het hof het niet gepast in hoger beroep opnieuw een gevangenisstraf van 20 jaar op te leggen.
Van de door het hof opgelegde gevangenisstraf van 16 jaar zit verdachte onder de nieuwe regeling in concreto acht maanden langer vast dan op grond van de straf in het vonnisEen uitspraak in een procedure die begint met een dagvaarding. van de rechtbank.
De behandeling van de strafzaak bij het hof heeft lang geduurd omdat er veel (aanvullend) onderzoek is verricht. Het hof heeft vanwege die lange duur de aan de verdachte opgelegde gevangenisstraf verminderd met 6 maanden.