Onvolledige informatie over kosten advocaat maakt kostenbeding niet meteen oneerlijk

Den Haag|
Het gerechtshof Den Haag heeft vandaag uitspraak gedaan in een geschil tussen een advocatenkantoor en een particuliere cliënt over een onbetaalde rekening voor juridische bijstand. De cliënt liet zich bijstaan in een geschil over de omgangsregeling met zijn dochter. Bij de opdracht kreeg hij alleen het uurtarief van de advocaat te horen, zonder inschatting van de totale kosten. Toen de rekening onbetaald bleef, spande het kantoor een procedure aan. De kantonrechter wees de vordering af, omdat hij het kostenbeding oneerlijk vond. Het hof oordeelt vandaag dat het beding weliswaar niet duidelijk genoeg was, maar dat dit niet betekent dat het ook oneerlijk is. Het hof wijst de vordering van het advocatenkantoor alsnog toe.

De cliënt schakelde het kantoor in, nadat zijn ex-partner eenzijdig de omgangsregeling met hun dochter had stopgezet. Voorafgaand aan de opdracht liet de Raadsman of raadsvrouw in juridische aangelegenheden. Een advocaat is lid van de Nederlandse Orde van Advocaten. weten €205,- exclusief btw (€248,05 inclusief btw) per uur te rekenen, zonder inschatting van het aantal te besteden uren of de totale kosten. De cliënt ging akkoord. Nadat bleek dat hij geen recht had op gefinancierde Gefinancierde rechtshulp., ontving hij facturen van in totaal € 1.763,24. Hij betwistte deze niet, kreeg een betalingsregeling en deed meerdere toezeggingen, maar bleef uiteindelijk in gebreke.

Omdat het gaat om een overeenkomst tussen een handelaar en een consument, moet de rechter op grond van Europese regelgeving ambtshalve beoordelen of zo'n kostenbeding oneerlijk is. Volgens vaste rechtspraak van het Europese Hof van Verzamelnaam voor functies die zich binnen de overheid bezighouden met de handhaving van het recht. moet een advocaat de consument voldoende informatie geven om de totale kosten te kunnen inschatten; het enkel noemen van een uurtarief is daarvoor niet genoeg.

Het hof stelt vast dat de advocaat vooraf geen kosteninschatting heeft gegeven en dat het beding daarom niet ‘transparant’ was. Maar een gebrek aan transparantie betekent volgens het Europese Hof niet automatisch dat een beding ook oneerlijk is. Daarvoor moet apart worden beoordeeld of het beding het evenwicht tussen partijen aanzienlijk verstoort ten nadele van de consument. Het hof concludeert dat dat hier niet zo is: het uurtarief is niet onredelijk hoog, er zijn geen aanwijzingen dat de cliënt van de opdracht had afgezien als hij wel volledig was geïnformeerd en de advocaat heeft geen misleidende informatie gegeven.

Het hof vernietigt daarom het Een uitspraak in een procedure die begint met een dagvaarding. van de De kantonrechter behandelt zowel civiele zaken als strafzaken. Het is een alleensprekende rechter die zaken als overtredingen uit het strafrecht, arbeidszaken, huurzaken en zaken onder de € 25.000,- behandelt. Vroeger was het kantongerecht een apart gerecht naast de rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad. De kantongerechten zijn opgegaan in de rechtbanken. De term 'kantonrechter' is blijven bestaan. op dit punt en wijst de vordering alsnog toe. De cliënt moet €1.763,24 betalen, plus €264,49 aan incassokosten en de wettelijke rente. Omdat hij niet in Het opnieuw behandelen van een zaak door een hogere rechter. is verschenen, draagt ieder van de partijen de eigen proceskosten.

Uitspraken

Afzender